Решение № 582 от 25.05.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 582 гр. П., 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220100121 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за развод с правно основание чл.49 ал.1 от СК.

Подадена е искова молба от Л. Й. Ю., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Л.Я. ***, със служебен адрес за призоваване: гр.П., ул.“Ц.С.“ **, кантора 17, за адвокат И. Г. против А. М. Ю., с ЕГН **********, с адрес: с.А.К., общ.П., ул.“В. **, в която ищецът твърди, че с ответничката сключили граждански брак на 26.07.2018г. в гр.П., видно от удостоверение, издадено въз основа на съставен акт за граждански брак №0285 от 26.07.2018г. Твърди, че бракът е първи и за двама им и от него нямат родени деца.

Твърди, че веднага след сключването на брака, двамата заминали заедно за Мюлхайм ан дер Рур, Германия, където се установили на квартира. Твърди, че те изобщо не са живели заедно в България, тъй като и нейните, и неговите родители от доста време са в чужбина. В България само сключили брака си.

Сочи, че за негово огромно съжаление, съвместният им живот не потръгнал добре. Много скоро се оказало, че двамата не са подходящи за съвместно съжителство един с друг и представите им за семеен уют тотално се различавали. Въпреки, че се стараел да проявява търпение, ответничката започнала да намира всякакви поводи за разправии. Вечно била недоволна от 1 нещо, започнала да проявява и напълно необоснована ревност, за да го тормози и изнервя допълнително. Ищецът се опитвал да й обясни, че не бива да живеят така, че си е представял спокоен дом, че трябва да подобрят отношенията си, а не да се карат постоянно, но това не помагало особено.

Ковид пандемията, която ги затворила по домовете за месеци и ограничила социалните им контакти за повече от две години наистина окончателно съсипала семейния им живот.

Твърди, че в началото на февруари 2022г. ответничката, без предупреждение, заявила, че го напуска и не желае повече да съжителства с него. С целия си багаж тя заминала за Бордо, Франция, където живее и работи нейната майка. Оттогава двамата не поддържали никаква интимна или емоционална връзка, тъй като изобщо не се виждали.

След цяла година раздяла ищецът вече бил наясно, че те нямат общо бъдеще и че не желае ответничката да е негова съпруга. Иска да продължи живота си като свободен и необвързан мъж, за да разчита един ден да създаде истинско здраво семейство.

Моли съда, след като установи, че бракът помежду им е дълоко и непоправимо разстроен, да го прекрати, като постанови развод. По въпроса за вината счита, че основно ответничката е виновна за непоправимото му разстройство. При постановяване на решението, моли съда да се произнесе в следния смисъл: Тъй като нямат родени от брака деца не е нужно да се уреждат въпросите, свързани с местожителството им, издръжката и упражняването на родителските права; Семейното им жилище, представляващо апартамент под наем в Мюлхайм ан дер Рур, Германия, няма да се ползва от никой от двамата съпрузи, тъй като след напускането на ответничката, ищецът също го напуснал и наел нова квартира; Не желае с ответничката да си дължат издръжка помежду си, тъй като и двамата са в работоспособна възраст; Желае ответничката да преустанови да носи брачното фамилно име Ю., тъй като не е ставала известна с него където и да било.

В случай, че ответничката е съгласна на споразумение в горния смисъл, ищецът е готов съдът да не се произнася по въпроса за вината. В противен случай, моли бракът да бъде прекратен по нейна вина, като й присъди в тежест и всички съдебно-деловодни разноски.

2

Представя писмени доказателства. Прави доказателствено искане - за разпит на свидетели.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата.

Предявеният иск за развод се поддържа, в проведеното по делото съдебно заседание, от пълномощника на ищеца. Моли съда да прекрати брака между страните, без да се произнася по въпроса за вината. Не претендира разноски по делото.

Ответницата се явява лично в съдебно заседание. Не оспорва исковата молба и заявените с нея искания. Моли да бъде допуснат развода.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

От приетото по делото писмено доказателство - удостоверение за сключен граждански брак, се установява, че страните – ищецът и ответницата са съпрузи и че са сключили граждански брак на 26.07.2018г. в гр.П., за което е съставен Акт за сключен граждански брак №0285/26.07.2018г. на Община П.. От брака си съпрузите нямат родени деца.

От показанията на разпитания по делото свидетел се установява, че ищецът и ответницата са във фактическа раздяла и не живеят заедно. Като семейство двамата живяли в Германия. Първоначално живеели добре, но от един момент нататък започнали да се карат. След което ответницата си тръгнала, като отишла във Франция при родителите си.

При така приетата фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:

От събраните по делото доказателства, се установява, че между страните по делото – ищецът и ответницата е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака по смисъла на закона. В конкретния случай, брачната връзка е напълно и окончателно разрушена. Между съпрузите е изчезнала взаимната любов, вярност, привързаност, уважение, доверие и разбирателство. Преустановени са общите им усилия за обезпечаване благополучието на семейството. Съпрузите са във фактическа раздяла и всеки от тях има свой живот, в който на практика, другият отсъства.

С оглед данните по делото , съдът приема, че е налице дълбоко 3 разстройство на брака, тъй като съпружеската общност е изцяло унищожена.

Същото е и непоправимо, окончателно и без възможност за преодоляване и възстановяване на брачната общност. С оглед на това, съдът приема, че са налице материалноправните предпоставки, обуславящи основателността на предявения иск за развод, поради което същият следва да бъде уважен, като основателен и доказан.

В настоящото производство и на основание чл.49 ал.3 от СК, съдът не следва да се произнася относно вината за разстройството на брака. В съдебно заседание ищецът, чрез изрично упълномощения си процесуален представител, заяви, че с оглед изразеното от ответницата съгласие с всички изложени в исковата молба предложения за решение по делото, не претендира вина за разстройството на брака и моли съда да не се произнася по този въпрос. Ответницата не поиска съдът да се произнася по въпроса за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

Ищецът и ответницата са живели като семейство в апартамент под наем в Германия, което и двамата са напуснали и за ползването, на което нямат претенции.

След развода ответницата желае да възстанови предбрачното си фамилно име - М..

Съпрузите нямат претенции за издръжка помежду си след развода.

Страните следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна държавна такса по делото в размер на по 15,00 лева всеки от тях.

Предвид изхода на делото и на основание чл.329 ал.1, изр. 2-ро от ГПК, разноските остават в тежест на всяка от страните, както ги е направила.

По изложените съображения и на основание чл.49 ал.1 от СК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗВОД между Л. Й. Ю., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Л.Я. ***, със служебен адрес за призоваване: гр.П., ул.“Ц.С.“ **, кантора 17, за адвокат И. Г. и А. М. Ю., с ЕГН **********, с адрес: с.А.К., 4 общ.П., ул.“В. **, сключили граждански брак на 26.07.2018г. в гр.П., за което е съставен Акт за сключен граждански брак №0285/26.07.2018г. на Община П., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

В настоящето производство, съдът не се произнася относно вината за разстройството на брака.

ПОСТАНОВЯВА след развода съпругата А. М. Ю., с ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име - М..

Съпрузите нямат претенции за ползване на семейно жилище, като заявяват, че нямат такова в страната.

След развода съпрузите няма да си дължат издръжка помежду си.

ОСЪЖДА Л. Й. Ю., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П., ул.“Л.Я. *** и А. М. Ю., с ЕГН **********, с адрес: с.А.К., общ.П., ул.“В. ** да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд допълнителна държавна такса по делото в размер на по 15 лева всеки от тях.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5