Определение № 84 от 17.01.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. Плевен, 17.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖАНЕТА Д. Г.ЕВА като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. Г.ЕВА Гражданско дело № 20254400100033 по описа за 2025 година

В исковата молба се твърди, между Банката – ищец и „Скорпио“ ЕООД, гр. Плевен, представлявано от К. А. К. е сключен на 10.08.2021 г. договор за банков кредит – овърдрафт, по силата на който Банката в качеството на кредитодател е предоставила на дружеството в качеството на кредитополучател кредит в размер на 200 000 лв. за оборотни средства и други нужди на дружеството, а като солидарно задължено лице по кредита е встъпил и управителя на дружеството. Твърди се, че при проведено заповедно производство е издадена заповед за незабавно изпълнение в полза на Банката – ищец против солидарните длъжници „Скорпио“ ЕООД, гр. Плевен и К. А.

К., но поради проблеми с връчване на заповедта на втория съдлъжник указанията на заповедния съд по чл. 415 от ГПК са дадени поотделно на съдлъжниците, в резултат на което срещу дружеството - длъжник вече е образувано т.д. № 139/2024 г. по описа на ПлОС по реда на чл. 422 от ГПК, а настоящото производство е образувано отделно срещу физическото лице – съдлъжник, но задълженията произтичат от един договор за кредит. Ищецът иска на това основание съединяване на двете дела при условията на чл. 213 от ГПК.

Настоящото дело е образувано като гражданско дело с оглед качеството на ответника на физическо лице, но според настоящият състав на съда не се касае за граждански спор с потребител.

Процесния договор за кредит е търговска сделка, сключена между търговци, а обстоятелството, че ответникът, който е управител на дружеството - кредитополучател е встъпил като солидарен длъжник на управляваното от 1 него дружество в дълга му по договора за кредит не поражда за него права права на потребител по смисъла на §13 т. 1 от ДР на ЗЗП. Релевантно в случая е обстоятелството, че същият е придобил качеството на съдлъжник с оглед на тесните си професионални /функционални/ връзки с дружеството и кредитът е отпуснат и усвоен за оборотни средства и други нужди на дружеството, посочени в договора за кредит, а не за нужди на физическото лице, които са извън рамките на неговата търговска или професионална дейност. В този смисъл е и установената практика на ВКС, а именно: определение № 537 от 7.07.2023 г. по к.ч.т.д. № 1039/2023 г., Второ т.о. на ВКС, определение № 1714 от 24.06.2024 г. по к.ч.т.д. № 1143/2024 г., Четвърто т.о. на ВКС и др..

Съдебното уреждане на отношенията между Банката – ищец и ответника, който макар и физическо лице е тясно свързан професионално с дружество-кредитополучател, осъществявайки управлението на дружеството във връзка с твърдяното неизпълнение на задълженията по конкретния договор за банков кредит, отпуснат във връзка с търговската дейност на дружество, в което е едноличен собственик на капитала му представлява търговски, а не граждански спор, който следва да бъде разгледан по реда на чл.365 и следващите от ГПК.

С оглед гореизложеното съдът приема, че делото следва да бъде образувано като търговско, а не като гражданско, а производството по образуваното гр.д. № 33/2025 г. следва да се прекрати.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 33/2025 г. по описа на Плевенски Окръжен съд.

Делото ДА СЕ ОБРАЗУВА като търговско и ДА СЕ ДОКЛАДВА на Зам. председателя на ПОС за последващо разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 2