Решение № 95 от 26.10.2021, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Шумен, 26.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Съдия:

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20213600500231 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №260064 от 6.04.2021г. по гр.д.№316/2020г. по описа на НПРС , съдът е признал за установено по отношение на Ш. Х. Н., с ЕГН ********** и М. И. Н., с ЕГН **********, двамата от гр. Ш., ул. , №, вх., ет., ап., че И. Н. С., с ЕГН********** от с. Б., обл. Ш..., Е СОБСТВЕНИК по наследство от Н.С.И. - починал на 14.09.2003 г. и Х.И.И. починала на 27.09.2004 г., на 1/3 (една трета) идеална част от следния недвижим имот, находящ се в с. Б., обл. Ш., а именно: дворно място от 1 300 кв.м. (хиляда и триста квадратни метра), за което е отреден УПИ ІІ-139 (втори за сто тридесет и девет) в кв.57 (петдесет и седем) по плана на с. Б., заедно с построените в северната част на имота до регулационната линия на улицата жилищна сграда, навес и гараж, при граници: от две страни улица, УПИ III-140 и УПИ I- 141, осъдил е Ш. Х. Н., с ЕГН ********** и М. И. Н., с ЕГН **********, двамата от гр. Ш., ул. , №, вх., ет., ап. да предадат на И. Н. С., с ЕГН********** от с. Б., обл. Ш... владението на 1/3 (една трета) идеална част от следния недвижим имот, находящ се в с. Б., обл. Ш., а именно: дворно място от 1 300 кв.м. (хиляда и триста квадратни метра), за което е отреден УПИ ІІ-139 (втори за сто тридесет и девет) в кв.57 (петдесет и седем) по плана на с. Б., заедно с построените в северната част на имота до регулационната линия на улицата жилищна сграда, навес и гараж, при граници: от две страни улица, УПИ ІІІ-140 и УПИ 1-141, отменил е на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт за собственост на недвижим имот №77, том VIII, peг. №5730/2007 г., нот. дело №1202/2007 г. по регистъра на нотариус *, с peг. №*, с район на действие НПРС, за частта от 1/3 (една трета) идеална част от описания в този нотариален акт имот, признал е , че оспорването, заявено от ищеца И. Н. С., с ЕГН********** от с. Б., обл. Ш..., на представения по делото документ - пълномощно peг. №42/30.04.2003 г. на Кметство - с. Б., в частта му на частен документ, подписан от посочените в него упълномощители, Е НЕДОКАЗАНО, осъдил е Ш. Х. Н., с ЕГН ********** и М. И. Н., с ЕГН ********** да 1 заплатят на И. Н. С., с ЕГН********** лв. (хиляда сто и двадесет лева). направените по делото разноски в размер на 1120

Решението е обжалвано от двамата ответници Ш. Х. Н. и М. И. Н. , действащи ,чрез пълномощника си адв.М.Д. от ШАК в частта му с която е уважен искът на ищеца по чл.108 от ЗС и е отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт за собственост на недвижим имот №77, том VIII, peг. №5730/2007 г., нот. дело №1202/2007 г. по регистъра на нотариус *, с peг. №*, с район на действие НПРС, за частта от 1/3 (една трета) идеална част от описания в този нотариален акт имот като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено и вместо това съдът да постанови ново с което да отхвърли предявеният иск.

Въззиваемият И. Н. С. , действащ ,чрез пълномощника си адв.Т. М. от ШАК е депозирал отговор на въззивната жалба с който я оспорва като неоснователна и недоказана и моли съдът да я остави без уважение и да потвърди обжалваното решение.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК , от надлежни страни и при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно удостоверение за наследници №АР-2016-105/430 от 21.11.2019 г. на Кметство - с.

Б. наследодателят на страните Н.С.И. e починал на 14.09.2003 г. и е оставил за законни наследници съпругата си Х.И.И. - починала на 27.09.2004 г. и децата си: сина си И. Н. С.

(ищец по делото); сина си Х. Н. С. и дъщеря си Е. Н. Ш.. Двамата ответници са съпрузи, сключили граждански брак през 1993 г., като ответникът Ш. Х. Н. е син на Х. Н. И..

Приживе наследодателят Н.С.И. и съпругата му Х.И.И. са били собственици на недвижим имот, находящ се в с. Б., обл. Ш., представляващ дворно място от 1 300 кв.м., с построените в него полумасивна жилищна сграда, сайвант и дам, съставляващо парцел ІІ-139 от кв.57 по плана на селото, който урегулиран ще съдържа 1 300 кв.м., при граници: от две страни улици, И.С.Х. и С.Х.М.-К., което е видно от договор за покупко-продажба, за който бил съставен нотариален акт №16, т.1, дело 50/1972 г. на НПРС. С протокол №6/03.09.1980 г. на Х. Н. С. била дадена строителна линия за къща в източната част на парцела до границата с улицата, която била построена и не е спорно между страните , че в нея Х. С. живял със своето семейство. С нотариален акт№77, том VIII, peг. №5730/2007 г., нот. дело №1202/2007 г. по регистъра на нотариус *, peг. №*, с район на действие НПРС, ответникът Ш. Х. Н. бил признат за собственик по давностно владение на следния имот: дворно място от 1 300 кв.м., за което е отреден УПИ ІІ-139 в кв.57 по плана на с. Б., заедно с построените в имота жилищна сграда, лятна кухня и стопански сгради, при граници: от две страни улица, УПИ ІІІ-140 и УПИ 1-141. Видно от представената от него декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти вх.№11617000990/23.03.1998г. имота бил деклариран от него на 23.03.1998г., като той посочил ,че е придобил имота ,чрез дарение.

Видно от представеното пълномощно от 30.04.2003г. Х. Н. С. и Х.И.И. упълномощили ответника да ги представлява пред Служба по вписванията при P C - Нови пазар и при съответния нотариус, с район на действие PC - Нови пазар, при извършване на дарение на собствения им имот, описан в нотариален акт НА №16, т.1, дело 50/1972 г. на НПРС, находящ се в с. Б., „от 1 300 кв.м., с построените в него полумасивна жилищна сграда, 2 сайвант и дам, съставляващо парцел ІІ-139 от кв.57“.

От заключението на вещото лице по назначената от НПРС съдебно-техническа експертиза се установява , че в процесното УПИ ІІ-139 в кв.57 по плана на с.Б. общ.К. обл.Ш. има две сгради съгласно плана на с.Б. ,одобрен със заповед №392/1969г. - ПМЖ полумасивно жилище разположено в североизточната част на ъгъла на двете улици – сградата не съществува и ПМС- полумасивна стопанска постойка с навес разположена на северозападната част на имота на уличната регулация и на имотната граница с УПИ І -141 кв.57- сградата не съществува. Описаните в НА №16 том І дело №50/1972г. сгради не съществуват. През 1980г. на името на Х. Н. С. е издаден протокол №6/3.09.1980г. за строителна линия на жилищна сграда с размери 11.28 м. на 8.32м. на източната улична регулация. Жилищната сграда построена през 1980г. не е нанесена на плана в с.Б. , до нея има долепена лятна кухня и санитарно помещение –баня. В имота има още една сграда – жилищна , навес и гараж ,разположени на северната регулационна линия на улицата.

Сградата е едноетажна с три жилищни помещения , санитарен възел баня ,навес и гараж.

Сградата не е нанесена на плана на с.Б. .Основите на сградата са бетонови ,стените са от тухли четворки с период на изграждане 1980-1985г. В заключение вещото лице сочи ,че в имота има построени следните сгради 1-Жилищна сграда на името на Х. Н. С. съгласно протокол №6/3.09.1080г. за строителна линия на източна улична регулация , с година на изграждане 1980г. , 2-лятна кухня долепена до жилищна сграда 1 ,санитарно помещение /баня/ долепено до лятна кухня 2 . 4 –Жилищна сграда разположена на северната регулационна линия , година на изграждане 1980-1985г. 5- Навес разположен на северната регулационна линия между жилищната сграда и гаража , година на изграждане 1980-1985г. , 6 –Гараж разположен на ъгъла на северната и западната регулационни линии, година на изграждане 1980-1985г. Имотът описан в НА на наследодателя на ищеца и в НА на ответника е УПИ ІІ-139 в кв.57 по плана на с.Б. общ.К. обл.Ш. . В съдебно заседание вещото лице е изложило ,че за посочените постройки с №2,3,4,5 и 6 от заключението няма издадени разрешения за строеж ,но тъй като са построени пред 1989г. са търпими сгради.

От показанията на разпитаните по делото свидетели на ищцовата страна пред НПРС О.Х.Ш. женен за сестрата на ищеца ,Ф.М.А. съсед на страните от същото село , и Ф.С. С.а съпруга на ищеца се установява ,че ищецът живял с родителите си до 1989г. и заедно с тях всичките заминали за Р.Турция , като свидетелят се върнал в селото след 3 месеца. И. се оженил за съпругата си през 1994г. и живеел заедно с нея и родителите си в къщата . И. оставил къщата под грижите на техен съсед да я гледа. След 2-3 месеца се завърнал и бащата на ответника ,който имал друга къща в същото дворно место , построена със съгласието на собствениците на имота –родителите на ищеца. Те заявили ,че половината от дворното место ще е за ищеца, а другата половина за бащата на ответника. И. живял в Р.Турция и до 1998г. не се бил връщал. Ответникът се оженил през 1993г. и се обадил на ищеца в Р.Турция да му разреши да се ожени в неговата къща и ищецът му разрешил. В къщата мебелите били на ищеца и тя цялата била обзаведена от ищеца. Ш. живял в къщата около 2 години, ползвал мебелите на ищеца и после се преместил да живее в гр.Ш. ,където работел и си закупил къща. После заминал да работи в А.. Родителите на И. не били споделяли с него и съпругата му ,че имат намерение да дадат къщата на ответника. И. си идвал всяка година . През 2005г. ответникът съборил старата къща която била купена от родителите на ищеца през 1972г. Тогава , задната стена се наклонила и свидетелят заедно с ищеца и един майстор от с.П. Ф. ремонтирали тази стена и изляли бетонови основи на трите стаи , като банята имала бетонна основа. За ремонта платил ищеца. Родителите на 3 ищеца всяка година си идвали за лятото и стояли в имота си и се връщали в Р.Турция септември-октомври месец. Преди две години на сватбата на сестрата на ответника той заявил на ищеца да не влиза в къщата без негово разрешение и ищецът тогава разбрал ,че къщата била прехвърлена и бравите били сменени. И. преди да замине за Р.Турция оставял пари за заплащане на консумативните разходи на бащата на ответника. Ш. и баща му не били влагали пари за ремонт на къщата. Постройките които били до съборената стара къща и по–надолу били построени от ищеца и материалите за тях били докарани от свидетеля и му били заплатени от ищеца. Тези постройки представлявали три стаи и санитарен възел.

През 2015г. И. ремонтирал тези постройки и излял бетон в стаите ,направил ремонт в банята , ел инсталация , ремонтирал чешмата ,като му помагал свидетелят Ф.. Свидетелят Ф. бил влизал в тази къща много пъти и все заварвал там обзавеждането на ищеца. Ш. засадил само 5 дръвчета в двора. Не бил правил ремонти ,нямал негови мебели и не бил давал пари за извършените от ищеца ремонти . Съдът кредитира тези показания на свидетелите на ищеца , тъй като са последователни, логични и непротиворечи.

Свидетелите разпитани на страната на ответника твърдят ,че дядото и бабата на ответника му дарили къщата приживе и я оставили на него. Свидетелят М.И. твърди ,че ответникът бил правил ремонти в къщата ,но не знаел какви точно и не е наясно с намиращите се в имота постройки . Свидетелите не са запознати със семейната история на страните ,свидетелката В.Ю. не е влизала вътре в къщата. Свидетелите били виждали в имота и ищеца ,който като се връщал отсядал в къщата. Ответникът от 15-16 години живеел в чужбина . Той бил посадил овощни дървета в двора. Не е ясно свидетелите за коя точно къща от съществуващите в дворното место къщи свидетелстват. Свидетелят Х. Н. С. ,баща на ответника свидетелства ,че синът му поставил катинар на къщата , построена през 1982г. и състояща се от три стаи преди 4-5 месеца , преди да започне делото. Старата къща на родителите му синът му я съборил тъй като се саморазрушавала. Имало постройки след старата къща ,които били строени през 1982г. , когато старата къща на родителите му съществувала. В тези три стаи живял ищецът заедно със съпругата си за която се оженил през 1994г. , като през 1989г. те заминали за Р.Турция. Когато се връщали те отсядали там.