Решение № 449 от 01.12.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 449 гр. гр. Лом, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20241620101513 по описа за 2024 година

Производството по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата.

Предявен е иск от В. Й. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

***, чрез адвокат П. Ц. М. от АК – **, срещу И. Ц. Т., ЕГН **********, от гр.

***, Ф. Т. Ф., ЕГН ********** и Г. М. Ф., ЕГН **********, двамата от гр.

***, Е. В. Ш., ЕГН ********** от гр. ***, Л. Й. А., ЕГН **********, от гр.

* * * , З. П. Ш., ЕГН **********, от гр. ***, за делба на наследствени недвижими имоти в землището на гр. ***, подробно описани в исковата молба. Иска се делба на земеделските имоти в землището на гр. ***, с идентификатори по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-167/23.01.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, наследствени от М.Т.Т., а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 27155 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, трета категория, находящ се в землището на гр. ***, в местност: непосочена, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***; ***; *** и ***;

2. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 13017 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, трета категория, находящ се в землището на гр.***, 1 в местност: непосочена, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** и ***;

3. Поземлен имот, сега с идентификатор ***, с площ от 19839 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, трета категория, находящ се в землището на гр. ***, в местност: непосочена, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори:

***, ***, *** и ***;

4. Поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 3506 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, трета категория, находящ се в землището на гр. ***, в местност: непосочена, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: ***, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ***; **; **; **; **;

**; **; **; ** и **;

5. .Поземлен имот, сега с идентификатор **, с площ от 2000 кв.м., с начин на трайно ползване - лозе, трета категория, находящ се в землището на гр.***, в местност: непосочена, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: **, при съседи: поземлени имоти с идентификатори: **;

**; **; ** и **.

Иска се: да бъде постановено решение, с което се допусне и извърши съдебна делба върху гореописаните имоти при квоти, както са установени в Решение № 260138 от 08.04.2021 г. по гр. д. № 1475 по описа на ЛРС за 2019 г. и Решение № 260361 от 30.09.2021r., по гр. д. № 347 по описа на ЛРС за 2020 г. и съгласно Удостоверение за наследници на М.Т.Т. № АО-14-453 от 04.07.2024 г. на Община ***.

Твърди се в исковата молба, че с Решение № 378А/12.09.1995 год. на ПК - *** на наследниците на М.Т.Т., б.ж. на гр, ***, е възстановено правото на собственост по отношение на следните земеделски имоти, находящи се в землището на гр. ***: 1. Поземлен имот е начин на трайно ползване „нива“, с площ от 27155 кв. м., трета категория, с идентификатор ***; 2. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“, с площ от 32856 кв. м„ трета категория, с идентификатор ***; 3. Поземлен имот с начин па трайно ползване „нива“, е площ от 3506 кв. м„ трета категория, с идентификатор ***; 4. Поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“, с площ от 2000 кв. м. трета категория, с идентификатор **. Към момента на реституцията единствени наследници на 2

М.Т. са били двете му дъщери - Л.М. Т.а, б.ж. на гр. ***, поч. на ** г., и Ж.М.

Ш., б. ж. на гр. ***, поч. 1987 год., без низходящи. На 17.06.1997 год. преживелият съпруг на Ц. - Ц.П. Ш., се сдобил с нотариален акт за собственост по наследство по отношение на четирите имота. Впоследствие наследникът И. П. Ш. - брат на Ц.П. Ш. /последният починал вдовец, без низходящи/- с договор за продажба на наследство, сключен на 06.04.2012 г., вписан под дв. вх. рег.№ 2470, том 6, акт 247/06.04.2012г. по описа на СВп. Лом, продал на Ф. Т. Ф. и Г. М. Ф., в режим на СИО, наследството, което има от своя брат Ц.П. Ш.. През 2021 г. с влязло в сила Решение № 260138 от 08.04.2021 г. по гр. д. № 475 по описа на ЛРС за 2019 г. е признато за установено по отношение на Е. В. Ш., ЕГН **********, Л. Й. А. ЕГН **********, В. Й. Н. ЕГН ********** и З. П. Ш. ЕГН **********, че Ф. Т. Ф. с ЕГН ********** и Г. М. Ф. с ЕГН ********** са собственици на основание договор за продажба на наследство, сключен на 06.04.2012 г., с нотариална заверка на подписите per, №2731 по регистъра па нотариус №577 С.С. - PC Лом, вписан под дв. вх. рег.№2470, том 6, акт 247/06.04.2012г. по описа на СВп. – Лом, върху 1/2 идеална част от същите гореописани имоти. Също през 2021 г. с влязло в сила Решение № 260361 от 30.09.2021 г. по гр. д. № 347 по описа на ЛPC за 2020 г. е признато за установено, по отношение на Е. В. Ш., ЕГН ********** от гр. ***, Л. Й. А., ЕГН **********, от гр. Лом, В. Й. Н., ЕГН **********, от гр. ***, З. П. Ш., ЕГН ********** от гр. ***, А.С.И., ЕГН 7712023235 от гр. ***, Ф. Т. Ф., ЕГН ********** и Г. М. Ф., ЕГН **********, че Л.М. Т.а с ЕГН ********** е собственик на 2/3 ид.ч. от оставените в наследство от М.Т.Т., б.ж. на гр, ***, гореописани земеделски земи, а именно четирите имота. Според цитираните решения би следвало да се извърши делба при следните дялове: за Л.М. Т.а - 4/6 идеални части; за Ф. Т. Ф. и Г. М.

Ф. - 1/6 идеални части; за Е. В. Ш., Л. Й. А., В. Й. Н., З. П. Ш. - 1/6 идеални части. През 2023 г. с Решение № 47 от 28.02.2023 г. е допусната, а впоследствие и извършена с Решение № 346 от 30.10.2023 г. по гр. д. № 1833 по описа на ЛРС за 2022 г. делба между част от съсобствениците, а именно:

Л.М. Т.а, ЕГН **********, от гр. *** с 2/3 идеални части, и в режим на СИО:

Ф. Т. Ф., ЕГН ********** от гp. *** и Г. М. Ф., ЕГН ********** от гр. ***, с 1/3 идеални части, по отношение на горепосочените четири имота, като при извършване на делбата от Поземлен имот с площ от 32856 кв. м. с идентификатор *** са новообразувани два нови имота: 1. Поземлен имот с 3 начин на трайно ползване „нива“, с площ от 13017 кв. м. трета категория, с идентификатор ***, и 2. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“, с площ от 19839 кв. м. трета категория, с идентификатор ***. При така извършената делба не са участвали останалите съсобственици: Е. В. Ш., Л. Й. А., В. Й. Н., З. П. Ш., което прави делбата, допусната с Решение № 47 от 28.02.2023 г. и извършена с Решение № 346 от 30.10.2023 г., нищожна на основание чл. 75, ал. 2 от ЗН. В уточняваща молба от 27.08.2024 г. се сочи, че в настоящия случай се навежда единствено възражение по смисъла на чл.

75, ал. 2 от ЗН и че искът е за делба на наследство. Цитираните и приложени Решения № 1260138 от 08.04.2021 г., по гр. д. № 1475 по описа на ЛРС за 2019 г. и №260361 от 30.09.2021 г. по гр. д. № 347 по описа на ЛРС за 2020 г., въпреки че касаят съсобствеността на отделните наследници /включително Ф.

Т. Ф. и Г. М. Ф., в режим на СИО, закупили с договор за продажба на наследство, сключен на 06.04.2012 г. вписан под дв. вх. реп.№ 2470, том 6, акт 247/06.04.2012г. по описа на СВп. - Лом от И. П. Ш./, са влезли в сила и са формирали сила на пресъдено нещо. Затова следва делбата да бъде съобразена с приложените решения. Съделителят И. Ц. Т. е син и правоприемник на Л.М.

Т.а, починала на ** г.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника И. Ц. Т., чрез адв. Р. Б. от МАК. С отговора се изразява становище по иска, а именно, че същият е недопустим и неоснователен. Прави се възражение за наличието на сила на пресъдено нещо. В исковата молба са посочени две влезли в сила съдебни решения - решение №260138/08.04.2021г. по гр. дело № 1475/2019 г. по описа на PC - Лом, с което със силата на пресъдено нещо в отношенията между ответниците по него В. Й. Н., Е. В. Ш., Л. Й. А. и З. П. Ш. от една страна и ищците Ф. Т. Ф. и Г. М. Ф. от друга, е установено, че ищците са собственици на 1/2 идеална част от четирите поземлени имота, възстановени на наследниците на М.Т.Т., за които имоти се иска извършване на делба. В рамките на това сьдебно производство ответниците по него са могли да представят доказателства, с които да защитят претендираните с исковата молба права върху процесните имоти, да оборят претенциите на ищците, могли са да представят решението за възстановяване и удостоверение за наследници на М.Т., но вероятно поради лошо водене на съдебния процес не са го сторили. Правата им да представят тези доказателства са преклудирани. На ищеца В. Н. са й били известни фактите, които се твърдят в 4 настоящата искова молба - че тя заедно с Е. В. Ш., Л. Й. А. и З. П. Ш., имат общо 1/6 идеална част от тези имоти по наследство, разполагали са с процесуалното възможност да представят решението за възстановяване и удостоверението за наследници, могли са да оспорят констативния нотариален акт, с който Ц. Ш. е признат за собственик на процесните четири имота, но не са го сторили. Счита, че е недопустимо да се иска нова делба, тъй като неучастието им във вече извършената такава по гр. дело №1833/2022г. по описа на PC - Лом се дължи на тяхното лошо водене на гр. дело №1475/2019г., като счита правото им да представят доказателствата, представени по настоящата искова молба - това са решението за възстановяване №378 и удостоверението за наследници на М.Т., за преклудирани с формирането на силата на пресъдено нещо по въпроса какви са правата на ищците - така чл.

147, т. 1 ГПК. Второто решение - това по гр. дело №347/2020г. по описа на PC – Лом, по което на Л. Т.а е с признато правото на собственост върху 2/3 идеални части от четирите имота, също се ползва със силата на пресъдено нещо срещу същите лица, които са страна и по гр. дело №1475/2019г. на ЛРС.

Действително, в исковата молба за делба се претендира, че правата на И. Т., като наследник на майка му Л. Т.а, са 2/3 идеални части и ако претенциите на В. Н. се уважат, то той пак ще получа същите права, но по този въпрос вече има сила на пресъдено нещо - така чл. 299 , ал. 1 ГПК. Ищецът сам в подадената молба - уточнение заявява, че тези две решения са влезли в сила и са формирали сила на пресъдено нещо. Тези решения имат същият предмет, който е посочен като предмет на съдебното решение по допускане на делбата чл. 344, ал. 1 ГПК - че в него съдът трябва да се произнесе какви са правата на всеки съсобственик. Именно по този въпрос по отношение на ищеца В. Н. и по отношение на лицата Е. В. Ш., Л. Й. А. и З. П. Ш. има формирана сила на пресъдено нещо какви са правата на ответника Т. и тези на Ф. и Г. Ф.и по отношение на процесните имоти и на основание чл. 299 ГПК този въпрос не може да бъде пререшаван в ново дело за делба, с което ищцата се опитва да заобиколи правилото на чл. 299, ал. 1 ГПК - за непререшаемост на спора.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответниците Г. М. Ф. и Ф. Т. Ф., един общ отговор, чрез адв. Р. Б. от МАК. С отговора се изразява становище по иска, а именно, че същият е недопустим и неоснователен. Прави се възражение за наличието на сила на пресъдено нещо. В исковата молба са посочени две влезли в сила съдебни решения 5 едното е решение №260138/08.04.2021г. по гр. дело №1475/2019г. по описа на PC - Лом, с което със силата на пресъдено нещо в отношенията между ответниците по него В. Й. Н.. Е. В. Ш., Л. Й. А. и П. Ш. от една страна, и тях двамата, като ищци от друга, е установено, че Ф.и са собственици на 1/2 идеална част от четирите поземлени имота, възстановени на наследниците на М.Т.Т., за които имоти се иска извършването на делба. В рамките на това съдебно производство ответниците по него, една от които е ищецът по настоящата искова молба В. Н., са могли да представят доказателства, с които да защитят претендиралите с исковата молба права върху процесните имоти, да оборят претенциите на Ф.и, могли са да представят решението за възстановяване и удостоверението за наследници на М.Т., но поради лошо водене на съдебния процес не са го сторили. Правата им да представят тези доказателства са преклудирани с влизане в сила на съдебното решение по гр. дело №1475/2019г. по на PC - Лом. На ищеца В. Н. са й били известни фактите, които се сочат в настоящата искова молба - че тя заедно с Е. В. Ш., с Й. А. и З. П. Ш. имат общо 1/6 идеална част от тези имоти по наследство, разполагали са с процесуалното възможност да представят решението за възстановяване и удостоверението за наследници, могли са да оспорят констативния нотариален акт, с който Ц. Ш. е признат за собственик на процесните четири имота, но не са го сторили. Считат, че е недопустимо да се иска нова делба, тъй като неучастието им във вече извършената такава по гр. дело №1833/2022г. по описа на PC - Лом се дължи на тяхното лошо водене на гр. дело №1475/2019г., като счита правото им да представят доказателствата, представени по настоящата искова молба, това са решението за възстановяване №378 и удостоверението за наследници на М.Т., за преклудирано с формирането на силата на пресъдено нещо по въпроса какви са правата на ищците - така чл. 147, т. 1 ГПК. Именно по този въпрос по отношение на ищеца В. Н. и по отношение ма лицата Е. В. Ш., Л. Й. А. и З. П.