Разпореждане № 812 от 05.06.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 812 гр. Варна, 05.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно търговско дело № 20243001000093 по описа за 2024 година В изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №623/25.04.2024г., жалбоподателят Р. В. Б., ЕГН **********, представя „жалба“ вх. №3493 от 15.05.2024г.

Въпреки обстойното изложение, неяснотата относно естеството на процесуалното действие, предприето с подадената по електронен път „жалба“ (заведена с вх. № 2809/17.04.2024 г. по описа на ВАпС) и адресата на искането, което се отправя от подателя, не са отстранени.

Така, от една страна, се твърди, че жалбата е „сведена изрично до Председатели на ВАпС и ВКС “ и цели „извършването на вътрешнослужебен и адм.контрол от адм.р-л на съда заради неприлагане на закона и неупражнен инстанционен контрол от ВАпС по в.ч.т.д. №93/24г на същия съд, относно обжалваните актовете, постановени по гр.д. №227/2022г. по описа на РОС“. От друга страна се твърди, че същата представлява „касационна жалба по реда на чл.278, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.538, ал.1 от ГПК и чл.83, ал.2 от ГПК, срещу непроизнасянето на ВАпС по искането ... по чл.83, ал.2 от ГПК“. В същото време искане до въззивния съд за допълване на постановеното определение чрез произнасяне и по отказа на първоинстанционния съд да освободи на основание чл. 83, ал. 2 ГПК жалбоподателката Р. В. Б. от задължение за внасяне на държавна такса за предприетото въззивно обжалване липсва (указания в този смисъл са дадени с разпореждането от 25.04.2024г.). Наред с това изрично се сочи от жалбоподателката, че постановения от въззивния съд съдебен акт е окончателен, поради което и позовавайки се на извънредните способи за 1 отмяна по чл.303, ал.1 от ГПК, е подала молба за отмяна на влязлото в сила Определение №248/15.04.2024г. по в.т.д. № 93/2024г. на ВАпС, която е разпоредена за администриране от първоинстанционния съд.

С оглед горното и като съобразява липсата на ясно формулиран петитум, въз основа на който да може да се определят естеството на процесуалното действие, искането, което се отправя и неговия адресат, съдът намира, че подадената жалба следва да бъде върната на подателя.

Дори да се приеме, че се касае за предприето касационно обжалване на акта на въззивния съд по настоящото в.ч.т.д. №93/2024г., то жалбата отново следва да бъде върната като недопустима. Производството по предоставяне на правна помощ е двуинстанционно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на чл.95, ал.6 ГПК. Когато първоинстанционният съд е отхвърлил искането за предоставяне на правна помощ компетентен да се произнесе по частната жалба срещу отказа е съответният въззивен съд, чийто акт не подлежи на понататъшен инстанционен контрол (в този смисъл напр. определение № 60377 от 29.10.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 2241/2021 г., I т. о., ТК).

Единствено с цел пълнота следва да се посочи, че основното искане на жалбоподателката, което (все пак) може да бъде извлечено от уточняващата молба – да се стигне до произнасяне на въззивен съд по искането й за освобождаване от задължение за плащане на държавна такса по подадената въззивна жалба, не е препятствано и може да бъде удовлетворено след администрирането на нарочната й частна жалба. В тази връзка следва да се съобрази произнасянето на въззивния Варненски апелативен съд по в.ч.т.д.

№136/2024г., който с определение от 15.05.2024г. е отменил разпореждането за връщане на частната жалба срещу определение №23 от 11.01.2024г., постановено по гр.д. №227/2022г. на Окръжен съд – Разград като е разпоредил на първоинстанционния съд да извърши администриране на същата, след което да я изпрати на въззивния съд за разглеждане и произнасяне по същество.

По тези съображения съдията - докладчик по в.ч.т.д. №93/2024г.

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА „жалба“ с вх. № 2809/17.04.2024 г. по описа на ВАпС, 2 подадената по електронен път от Р. В. Б., ЕГН **********, с настоящ адрес в Република Италия.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Препис от настоящият акт да се връчи на страната по посочената от нея електронна поща.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3