Решение № 14591 от 21.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14591 гр. София, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110139211 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 231561/02.07.2025 г., с която от името на И. Р. К. с, ЕГН ********** против И. П. К., с ЕГН ********** е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на съсобствен недвижим имот, а именно:

1/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: жилище, апартамент — в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, заснет с идентификатор *** /шест, осем, едно, три, четири, точка, осем, две, нула, нула, точка, две, седем, шест, точка, три, точка, пет/, находящ се в гр. С..., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД 18-61/27.09.2010 г. на ИД на АГКК; адрес на имота: град С..., район „К............../; самостоятелният обект се намира на етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор ***, предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна; Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ 56,75 /петдесет и шест цяло и седемдесет и пет стотни/ кв.м., състоящ се от: стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи самостоятелни обекти в сградата с идентификатор: на същия етаж *** и ***, под обекта - ***, над обекта - ***, а съгласно документ за собственост при съседи: от изток - ап. № 4 /четири/, от запад - ап. № 6 /шест/, от север - стълбище от юг 1 фасада, заедно с прилежащото Избено помещение № 5 /пет/, с площ 12,23 /дванадесет цяло и двадесет и три стотни/ кв.м., при съседи: мазе на ап. № 4 /четири/, от запад - мазе на ап. № 6 /шест/, от север - коридор и от юг - фасада, заедно с прилежащите 9,161 % /девет цяло сто шестдесет и една хилядни върху сто/идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 15910606/04.06.2025г. на СГКК.

С решение № 1560/27.01.2026 г., постановено по гр. д. № 39211/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между И. Р. К. с, ЕГН ********** и И. П. К., с ЕГН **********, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: жилище, апартамент — в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, заснет с идентификатор *** /шест, осем, едно, три, четири, точка, осем, две, нула, нула, точка, две, седем, шест, точка, три, точка, пет/, находящ се в гр. С..., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед № РД 18-61/27.09.2010 г. на ИД на АГКК; адрес на имота: град С..., район „К............../; самостоятелният обект се намира на етаж 2 /две/ в сграда с идентификатор ***, предназначение:

Жилищна сграда - многофамилна; Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена в документа площ 56,75 /петдесет и шест цяло и седемдесет и пет стотни/ кв.м., състоящ се от: стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи самостоятелни обекти в сградата с идентификатор: на същия етаж *** и ***, под обекта - ***, над обекта - ***, а съгласно документ за собственост при съседи: от изток - ап. № 4 /четири/, от запад - ап. № 6 /шест/, от север - стълбище от юг фасада, заедно с прилежащото Избено помещение № 5 /пет/, с площ 12,23 /дванадесет цяло и двадесет и три стотни/ кв.м., при съседи: мазе на ап. № 4 /четири/, от запад - мазе на ап. № 6 /шест/, от север - коридор и от юг - фасада, заедно с прилежащите 9,161 % /девет цяло сто шестдесет и една хилядни върху сто/идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото - съгласно Схема на самостоятелен обект в сграда № 15910606/04.06.2025г. на СГКК, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:

2

- 5/6 идеални части за И. Р. К. с, ЕГН ********** и

- 1/6 идеална част за И. П. К., с ЕГН **********.

Решение № 1560/27.01.2026 г., постановено по гр. д. № 39211/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е влязло в законна сила на 01.03.2026 г.

В преклузивния срок, а именно в първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния недвижим имот, от името на ищеца в производството И. Р. К. е предявена възлагателна претенция по отношение на същия.

В преклузивният срок, а именно в първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния недвижим имот страните в производството не са предявили претенции по сметки по реда на чл. 346 ГПК.

При така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна страна:

До делба е допуснат един недвижим имот, който е реално неподеляем между съделителите съгласно действащите строителни норми – арг. чл. 203, ал. 1 ЗУТ.

По отношение на реалната пазарна стойност на допуснатия до делба недвижим имот, настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, а именно 58 016,60 евро, доколкото същата е съобразена с актуално състояние на имотния пазар, с местоположението на процесния апартамент, конструкцията на сградата, както и функционалното състояние на допуснатия до делба недвижим имот към момента на извършване на огледа от вещото лице и страните в производството, като са взети предвид и данни от КЧСИ и Агенция по вписания за реализирани сделки с имоти, сходни на процесния делбен имот.

В преклузивния срок, а именно в първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесния недвижим имот, от името на ищеца в производството И. Р. К. е предявена възлагателна претенция по отношение на същия.

3

Съгласно чл. 349, ал. 2 ГПК ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при открИ.е на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.

Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена.

За да се уважи искане на съделител за възлагане на имота, предмет на делбата, следва да са налице кумулативно няколко основни предпоставки, предвидени в чл. 349, ал. 2 ГПК: съсобствеността между страните да е възникнала в резултат на наследяване; имотът да представлява неподеляемо жилище, съделителят при открИ.е на наследството (т. е. към момента на смъртта на наследодателя) да е живял в него и да не притежава друг жилищен имот. (В този смисъл Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС). За да се допусне извършване на делбата посредством възлагане на имота, посочените предпоставки следва да се налице кумулативно.

По отношение на релевираната възлагателна претенция от името на И. Р.

К., съдът намира следното:

Съгласно разрешенията, дадени в т. 8 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, възлагането по чл.

288, ал. 3 ГПК (отм.) е недопустимо, като в тези случаи делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан - чл.

288, ал. 1 ГПК (отм.). Макар и същото тълкувателно решение да е постановено при действието на ГПК от 1952 г. /отм./, то разрешенията, дадени с него са приложими и по отношение на делбеното производство, уредено в действащия ГПК от 2008 г.

В процесния случай не са налице предпоставките, предвидени в чл. 349, ал. 2 ГПК за уважаване на предявената от И. Р. К. възлагателна претенция по отношение на допуснатия до делба процесен недвижим имот, поради следните съображения:

От Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти от 29.11.1993 г. се установява в производството, 4 че П.. И. К. и Р К... К.а, по време на сключения между тях граждански брак, са придобили собствеността върху процесния делбен недвижим имот, представляващ апартамент № 5, находящ се в гр. ..............

От представеното по делото и приобщено към доказателствения материал удостовеР.е за наследници изх. № 51 от 25.07.2023 г., издадено в с.

Л..., община С..., П.. И. К. е починал на 23.01.2017 г. и е оставил следните наследници по закон: Р К... К.а – съпруга; И. П. К. – син; Р.. П. К. – син, върху които са преминали притежаваните от наследодателя ½ идеални части от процесния имот.

От представения и приобщен към доказателствения материал Нотариален акт № 117, том II, рег. № 7875, дело № 295 от 15.08.2023г. на нотариус П Д с рег. № 711 на НК за даР.е на идеални части от недвижим имот, се установява в производството, че Р К... К.а е дарила на внука си И. Р. К. всички свои собствени общо 4/6 /четири шести/ идеални части от процесния недвижим имот.

От представения и приобщен към доказателствения материал Нотариален акт № 46, том II, рег. 2616, дело № 210 от 23.05.2025г. на Помощник-нотариус по заместване П Д при нотариус М Д С с лег. № 621 на НК за даР.е на идеални части от недвижим имот, се установява в производството, че Р.. П. К., е дарил на И. Р. К. собствената си 1/6 /една шеста/ идеална част от процесния недвижим имот.

Следователно в случая съсобствеността между страните в производството е възникнала от повече от един юридически факт /наследяване на лицето П..

И. К. и два броя договора за даР.е, с които Р К... К.а и Р.. П. К. са дарили на И.

Р. К., притежаваните от тях и придобити отново от сложен фактически състав, а именно наследяване и Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти от 29.11.1993 г., идеални части от процесния недвижим имот/, като правата на съделителя И. Р. К. произтичат единствено от обсъдените по-горе договорни правоотношения по договори за даР.е /тоест правата на този съсобственик не произтичат изобщо от наследяване, още повече от такова, настъпило от общия за страните наследодател П.. И. К..

С оглед гореизложеното и при съобразяване разрешенията, дадени в т. 8 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., 5

ОСГК, релевираната възлагателна претенция от името на И. Р. К., не следва да бъде уважена.

Предвид гореизложеното и доколкото делбата на процесния недвижим имот не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасянето на имота на публична продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.

По отношение на реалната пазарна стойност на допуснатия до делба недвижим имот, настоящият съдебен състав кредитира заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, а именно 58 016,60 евро, доколкото същата е съобразена с актуално състояние на имотния пазар, с местоположението на процесния апартамент, конструкцията на сградата, както и функционалното състояние на допуснатия до делба недвижим имот към момента на извършване на огледа от вещото лице и страните в производството.

По отношение на разноските:

На основание чл. 355 ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения имот, както следва: И. Р. К. с, ЕГН ********** /съобразно притежавани 5/6 идеална част от процесния делбен имот/ - 1933,89 евро; И. П. К., с ЕГН ********** /съобразно притежавани 1/6 идеална част от процесния делбен имот/ - 386,78 евро;

При липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду им всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. Правилата на чл. 78 ГПК досежно възнаграждението за процесуално представителство от адвокат намират приложение в делбеното производство само по присъединените искове и в случай на оспорване правата на останалите съделители, респ. оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността. В този смисъл е и Определение № 55/20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 22/2010 г., II г. о., ГКП, постановено по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, което съгласно тълкувателните разяснения, дадени в т. 3 на ТР № 2/2010 г., постановено на 28.11.2011 г. от ВКС, ОСГТК, е задължително за първонистанционните и въззивните 6 съдилища.