Протокол № 285 от 22.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. Пловдив, 16.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Андрея Атанасов Атанасов (АП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215000600328 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. Г. ЯН. се явява лично с адв. Н.С., редово упълномощен от по-рано.

Явяват се свидетелите П. КР. Й., ВЛ. СТ. Л., Р. С. Т. и Н. ИВ. Н..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА П. Г. Анг. и Анн. Ант. К. се явяват лично.

В залата присъства съпругът на подсъдимата – Я.Я.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на дето.

ПОДСЪДИМАТА М.Я.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

О П Р ЕД Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Свидетелите, с изключение на свидетелката П.Й., се изведоха от съдебната зала до разпита им.

Съдът счита, че за разпит на явилите се свидетели следва да бъде даден 1 ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Свидетелката П. КР. Й. със снета по делото самоличност. Напомни й се наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА П.Й.: Обещавам да говоря истината. Работя и в момента на същото място - в Д.Ф."З", Р. - гр. П.. По повод кандидатстване на подсъдимата за субсидии от ДФ „З.“, аз съм приемала в РРА-П. не заявлението, а заявката за плащане, с която се кандидатства от подсъдимата.

Не съм участвала в посещение или проверка. При мен идва лицето, което носи набор документи. Когато се подава заявка, има бланка, в която са изредени всички документи, които са съотносими за кандидатстването. При мен се приемат. Трябва да бъдат налични, за да бъде приета заявката за плащане. Аз всъщност отмятам представените документи, приемаме ги, входираме и ги изпращаме за оторизация в Ц.у. за плащане. Наличният набор от документи се проверява, като аз съм първи експерт, а след мен има и втори. Той проверява мен дали съм взела всичко необходимо, да не съм пропуснала нещо. Лицето, което подава заявката, стои при мен. Той ме проверява, след това аз ги приемам, издавам квитанции. Мен ме провери В.Л. той е по-високопоставен от мен. Проверява вторият експерт дали са всички документи, дали не съм изпуснала нещо. Ако съм изпуснала нещо, има процедура, пишат се писма до бенефициента. В случая пак ги пишат централно писмата, ако нещо е пропуснато. За входиране се искат копията.

Прави се сравнение с оригинала пред мен и подписан оригиналът на заявката, с която бенефициентът декларира подаденото и му издаваме номерче, че документите са приети.

Проверяваме само наличието на документите и основни реквизити, печати, подписи, без да проверяваме съдържанието на самите документи.

Свидетелката Й. се освободи със съгласието на страните.

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля ВЛ. СТ. Л. със снета по делото самоличност. Напомни му се отговорността по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Л.: Обещавам да говоря истината. Тогава работех в Д.Ф."З". От 5 години не съм. От 2016г. назад бях там. Точно за настоящия 2 проект главен експерт в отдел „Р.“ на Д.Ф.З.-П.. Като главен експерт моите задължения се заключаваха в следното: експертите, които приемаха проекти в конкретния случай по Програма за развитие на селските райони на второ ниво, по принципа на „четирите очи“, трябваше да разгледаме подадените документи от бенефициента. Първите „две очи“, тоест първият проверяващ, ако не се лъжа, мисля, че беше П.М., понастоящем Й., тя тогава не беше омъжена. Същата е, която излезе преди мен от залата. Бенефициентите подават заявка по даден образец, която е достъпна, има я на сайта на Д.Ф."З" и по тази заявка на база сключен договор, като си подготвят документите, идват да заявят плащане. Този преглед на документи се извършва от първите „две очи“. Първият проверяващ експерт му дава квитанция с дата, час, номер и бенефициентът си заминава, такава е технологията. Тя залата е обща, не ни забавя този преглед и приемането на документите, но си има нормативно определен срок. Тя може колежката Й. да е имала други проекти и е имала други проекти колежката, които разглежда в същия ден. Тя не веднага като го приеме, ги дава на нас. Не да отлежат. Тя си прави проверка по тези документи. Има контролни листа, по които се следят изискванията. Аз правя тази проверка, която в конкретния случай е приела документите П.Й.. В конкретния случай това, което съм казал в следствието и предния път на делото, го потвърждавам, вече нямам спомени, аз съм в друга сфера. Основно съм пенсионер, второ работя в частна фирма, занимавам се с IT-технологии.

Ние отмятаме така да се каже само наличиeто на конкретни документи, които са изискуеми, за да се придвижат по-нагоре, за да се разреши плащането. След нас, те се изпращат в С.. На база чек-листове. Съдържанието дотолкова, доколкото документът, който представя, трябва да е съобразен с националното законодателство - това го гледаме, да.

Свидетелят В.Л. се освободи със съгласието на страните.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. ИВ. Н., със снета по делото самоличност, предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Н.: Обещавам да говоря истината. Работил съм в Д.Ф."З". Сега реално не работя в ДФЗ, но съм в съдебни отношения с Ф. и непрекъснато ме освобождават и ме назначават. Работех там като началникотдел „Р.“ – П., в т.нар. ДФ „З.“. Задълженията ми като такъв бяха да разпределям хора, да разпределям проекти на експерти за обработка за 3 изплащане на проекти в селски районни, инвестиционни проекти. Познавам тези двамата свидетели, които излязоха преди мен - П. и В., те бяха в моя отдел. Те разглеждат изискуемите документи, които трябва да бъдат приложени към заявката на лицето, за да бъде отпусната субсидията, за която кандидатства. След като прегледат първите и вторите „две очи“ проверките, преписката, тя заминава в С., минава и през мен. Аз по електронен път ги изплащам с придружително писмо. Аз проверка на документите не върша.

Първо има първи експерт, след това има втори експерт. Аз преглеждам нещата, но не мога да ги преглеждам детайлно. Аз искам да кажа нещо друго, което го споделих и пред първата инстанция, че оставах с впечатлението, просто много се вижда явно сложна материята за съда за нашата работа.

Всички остават с впечатление, че ние сме решили да се плати този проект или нещо подобно.

П.ската „Р.“ (РРА) е образно казано пощенска кутия. Има мерки, които са децентализирани и такива, които са централизирани. Тези, които са централизирани, всичко се решава от С.. Конкретният случай попадаше в тези централизирани мерки. Тук документите се взимат, обработват се. Тя цялата програма е специализирана. Аз не знам по мярка „312“ ли е била, защото имаше „311“ и „312“. Имаше разлика във фирма и в частно лице. В случая щом е по мярка „312“, хората са кандидатствали в така наречения отдел „Подпомагане“. Има схеми, мерки, така наречено „договориране“. Те подават документи, предполагам, че е било и в П., защото тази къща за гости или хотел е на територията на област П.. Те трябва да подадат документи в П., да бъдат разгледани, евентуално одобрени за субсидия и след като подпишат договора с Ф. и извършат по договор поетите ангажименти, тогава идват в РРА, за да подадат документи за изплащане, защото това е субсидия. Ако те са получили сума „х“, има и сума, която те самите са инвестирали. Хотелът не е изграден изцяло със средства на Ф. или с техни, просто има субсидия, това е.

Наредбата към онова време беше следната: след подаване на документи при нас, след залагането им в системата, от Ц.у. – С., се извършва така нареченият „риск-анализ“, който определя кой проект е за посещение и кой проект е за проверка на място. Това е невъзможно – да няма нито проверка, нито посещение. При всички положения има едно от двете.

4

Запознат съм с критериите на този риск-проверка. Проверката е много по-сериозна от посещението. Аз ще ви кажа, че проверка от риск-анализ при подаване на документи за авансово плащане, за първо плащане, за второ плащане и за окончателно плащане, са не повече от 5-6% от проектите. Това си е заложено по норматив, съгласувано с Европейската комисия и т.н..

Невъзможно е да се извърши проверка на всички проекти, защото проверката е детайлна, подробна и т.н.. Има Р. т.и., който извършва проверката, не сме ние. Когато документите пристигнат при нас и ние ги изпратим в С., в рамките на 10-15 дни, там трябва да се съберат определен брой и се пуска риск-анализът и човешкият фактор, сега дали важи или не важи, не мога да кажа, не се наемам да коментирам, но 5-6 процента от проектите отиват на проверка, другите са за посещение. Посещение се извършва от моя отдел от РРА. Проверка се извършва от Р.т.и.. Ако от моя отдел се види нещо нередно, защото визуално може всичко да отговаря, но някой път има очевадни неща, които правят впечатление, тогава имаме право да дадем разрешение проверка на място да извършат колегите. Над Р. т.и. има контролна проверка от С., която е още на по-високо ниво.

Аз с конкретния случай по делото съм запознат, защото това беше едно от първите ми посещения, тъй като преди това са се извършвали от С. и там по времето на някой директор вече той ги прехвърли по областните дирекции.

Аз като началник-отдел участвах, за да видя как стоят нещата, дето се казва, да натрупам и опит. Този случай специално го знам, защото съм втори експерт. Подписал съм като втори експерт контролният лист, затуй го знам и се сещам за какво става въпрос. Не мога да кажа дали е първото ми посещение, но беше едно от началните, аз не знам 2012 г. или 2013г., вече забравих, минаха много години. Бяхме на посещение с колежката Р.Т.. Това са хора, с които съм работил 7-8 години.

Когато служители, експерти ходят на посещение, те трябва да имат в себе си контролен лист. Контролният лист се съставя от приелия проекта, подписва се. Приелият проекта сега си спомням, като я видях, че е П.М., сега Й., омъжила се е. Идва бенефициентът или негов пълномощник в Разплащателна агенция, аз виждам там, водя си таблицата кой, какво, що работи и назначавам първи експерт, който приема документите, вкарва ги електронно. Това като ви го казвам, не става за 5, 10, 15 минути, просто може 5 да продължи с часове. След което се прехвърля проекта, пак електронно, по „И.“ на втори експерт - по онова време се казваше “главен експерт“ и в рамките на 10 работни дни минават през мен и аз ги пращам в С.. От С. там пак има първи и втори експерт и преценяват кое е за проверка, кое – за посещение.

За конкретния случай с подсъдимата Я. е извършено посещение на място в Б.. Аз съм участвал при посещението с колежката Р.Т.. За посещението има контролен лист. Контролният лист го попълва експертът, който е приел документите, в случая П.Й., може би тогава. Аз съм забавил вече, защото непрекъснато се сменяха. Приемането на документите и контролния лист са различни неща. Първият експерт приема документи със заявката за плащане, а вторият експерт я преглежда и изпраща за С.. Първият експерт създава контролен лист, който контролен лист трябва да е прикачен в системата „И.“, трябва да го има, да е описано, да има таблица, в която са описани разходите, които бенефициентът е поел като задължение да извърши.

Не само разходите, просто нещата, които трябва да купи. След като се попълни от първия експерт, отново втори експерт го проверява. В случая първият експерт беше, както казах, П.Й..

От С. ни уведомяват, че трябва да се извърши посещение на този обект.

Технологично аз командировам хора, двама експерти. В конкретния случай бяхме аз и Р.Т. - тя е първи, аз съм втори експерт. Вторият експерт е по-висш.

Този контролен лист, след като се попълни, отново се изпраща в С. на хората, които ще извършат оторизацията, да видят дали всичко дали е наред.

Като екип от експерти правим план, защото за един ден може в онзи регион да има и други проекти за посещение. Не се тръгва веднага, защото примерно, ако след 2 дни има проект във В., ще стане за един ден, и няма да се разкарват хората постоянно, защото нито има толкова хора, нито толкова автомобили. След което началникът – местният директор на Областната дирекция, издава командировъчна заповед на служителите. Човекът, който отговаря за транспорта и в случая, който има зачислен автомобил там, с протоколи го отстъпва на този, който е определен за деня да пътува и се пътува и се отива на място с фотоапарат, с контролен лист. Ние експертите правим тези снимки. Единственият документ, който се носи при посещение на място, е контролен лист. Посещението на място е да се отиде да се види 6 действително съществува ли това, което е написано в контролния лист. Ние взимаме този контролен лист, за да преценим обекта при това посещение дали отговаря на записаното в контролния лист.