Решение № 854 от 24.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 854 гр. Пловдив, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20245330206700 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 62/25.11.2024 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив /РИОСВ – Пловдив/, с което на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД с ЕИК 121549876, със седалище гр. София, адрес на управление гр. София Район „Триадица“ бул.

„Твърдишки проход“ № 23 ет.1 офис 4, представлявано от .... е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15000.00 /петнадесет хиляди/ лв. за нарушение на чл.34е т.4 от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ вр. чл.20 ал.3 вр. ал.1 и 2 от Наредба № 7 от 2003 г. за норми за допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации /Наредба № 7 от 2003 г./ на основание чл.34е от ЗЧАВ вр. чл.20 ал.3 вр. ал.1 и 2 от Наредба № 7 от 2003 г.

Жалбоподателят „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД гр. София чрез процесуалния си представител – упълномощен процесуален представител адвокат – адв. Д.

М. от АК Пловдив, и по съображения изложени в жалбата, прави искане до 1 съда за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Аргументира се маловажност на случая. Претендират се разноски за процесуалното представителство.

Въззиваемата страна Директор РИОСВ гр. Пловдив чрез процесуалния си представител – упълномощен процесуален представител юрисконсулт – ст. юрк. .... прави искане пред съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Също се претендират разноски за процесуалното представителство.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Търговското дружество жалбоподател „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД гр.

София имало издадено от Директора на РИОСВ-Пловдив Удостоверение за регистрация – с № 49/15.01.2014 г., за категории дейности с употреба на разтворители – „извличане на растителни масла“ и „производство на фармацевтични продукти“. Дружеството притежавало инсталации за извличане на растителни масла и за производство на фармацевтични продукти, като инсталацията за извличане на растителни масла, се намирала в с. Зелениково общ. Брезово обл. Пловдив. При експлоатацията на инсталацията за извличане на растителни масла /инсталация по см. на §.1 т.1 от ДР на Наредба № 7 от 2003 г. за норми за допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации – „инсталация“ е неподвижно техническо съоръжение, в което се извършват една или повече от посочените в приложение № 1 дейности и всички други дейности, извършвани на същата площадка, които са непосредствено свързани с тях и имат техническа връзка с дейностите, изброени в същото приложение, и могат да окажат въздействие върху емисиите и замърсяването/ се използвали летливи органични вещества /ЛОС/ – разтворители – хексан, етанол.

Като оператор на инсталация попадаща в обхвата на Наредба № 7 от 2003 г. за „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД гр. София съществува задължение /чл.20 2 ал.8 от Наредбата/ ежегодно в срок до 31.03. на текущата календарна година да представят в РИОСВ /в случая РИОСВ-Пловдив/ информация относно количеството употребен разтворител през предходната календарна година, като в зависимост от консумираното количество – дали ще е под праговата стойност за консумация на разтворители /10 т. на година според ред 19 на Таблица 1 към Приложение 2 към чл.2 ал.2 от Наредбата/ или над нея се представя съответно декларация или план за управление на разтворителите.

През календарната 2023 г. операторът на инсталацията за извличане на растителни масла в с. Зелениково „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД консумирал 17, 116 тона органичен разтворител, а това количество, надхвърлящо праговата стойност за консумация на разтворители налагало съобразно чл.20 ал.3 вр. ал.1 от Наредба № 7 от 2003 г. операторът да подаде на хартиен носител или по електронен път в РИОСВ-Пловдив план за управление на разтворителите обхващащ календарната 2023 г. до 31.03.2024 г. Това задължение от страна на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД не било изпълнено в срока за това – до 31.03.2024 г. включително.

Заради неподаването изобщо на информация в РИОСВ с данни за консумираното количество ЛОС от РИОСВ-Пловдив отправили покана – с изх. № О-1918/24.06.2024 г., до изпълнителния директор на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД за представяне в 7-дневен срок на коректна информация по чл.20 ал.8 от Наредба № 7 от 2003 г. По повод на това писмо и изискана с него информация от страна на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД бил представен на 27.06.2024 г. в РИОСВ-Пловдив – регистриран с вх. № О-1966/27.06.2024 г., План за управление на разтворители, касаещ инсталацията в с. Зелениково, относно консумираното количество разтворители през предходната календарна 2023 г., от който било видно това количество, че е 17,116 тона.

Постъпилата на 27.06.2024 г. информация и План за управление на разтворители послужило като основание в РИОСВ-Пловдив да бъде извършена допълнителна проверка по дейността и задълженията на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД. С проверката била натоварена свидетелката Л. П. – старши експерт в Отдел „Контролна дейност“. Свидетелката П. установила неподаването в срока за това /до 31.03.2024 г. включително/ на План за управление на разтворители относно инсталацията за извличане на растителни масла в с. Зелениково, счела, че това съставлява административно нарушение от страна на оператора на инсталацията „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД 3 по см. на чл.34е т.4 от ЗЧАВ вр. чл.20 ал.3 вр. ал.1 и 2 от Наредба № 7 от 2003 г. и отправила покана до дружеството нарушител за явяване в РИОСВПловдив за съставяне на акт. От страна на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД не се явил представител в указания срок и място, поради което и св. П. съставила на дружеството акт за установяване на административно нарушение при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН – АУАН № 65/29.07.2024 г. Актът бил предявен на двамата представляващи дружеството – .... които го подписали като в момента на предявяване не неправили възражение. Възражения против констатациите по акта били направени в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Освен неподаването в срок на План за управление на разтворители относно инсталацията за извличане на растителни масла в с. Зелениково св. П. установила и не подаване на информация в срок за ЛОС и относно инсталацията за производство на фармацевтични продукти, но за това неизпълнено задължение не бил съставен акт, водена от разбирането, че санкциите за това нарушение са големи и за да не се „саботира“ /по показания на свидетелката/ бизнеса.

Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка и независимо от постъпилото възражение, административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД било наложено предвиденото в санкционната норма на чл.34е от ЗЧАВ наказание – имуществена санкция в размер на 15000 лв., за нарушението по чл.34е т.4 от ЗЧАВ вр. чл.20 ал.3 вр. ал.1 и 2 от Наредба № 7 от 2003 г.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. П., АУАН, възражение, пълномощно, покани, известия за доставяне, становище,, съпроводително писмо, план за управление на разтворители, оправомощителни заповеди.

Съдът кредитира показанията на свидетелката по делото П. като последователни и логични, допълващи и съответстващи на писмените доказателства, не оспорени от страните по делото.

С оглед на така а установено въз основа на доказателствата по делото съдът прие, че от страна на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД гр. София е налице осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.34е т.4 от ЗЧАВ вр. чл.20 ал.3 вр. ал.1 и 2 от Наредба № 7 от 2003 г., тъй като към 4

01.04.2024 г. не е изпълнило задължението си като оператор на инсталация по см. на §.1 т.1 от ДР на Наредба № 7 от 2003 г. – инсталация за извличане на растителни масла намираща се в с. Зелениково общ. Брезово обл. Пловдив, с издадено Удостоверение за регистрация № 49/15.01.2014 г., при чиято експлоатация на инсталацията е употребяват летливи органични съединения /разтворители/, да представи в РИОСВ-Пловдив в срока за това – до 31.03.2024 г. включително, План за управление на разтворители относно консумираното количество разтворители през предходната календарна 2023 г., което количество е било 17,116 тона – над праговата стойност за консумация на разтворители - 10 т. на година според ред 19 на Таблица 1 към Приложение 2 към чл.2 ал.2 от Наредбата. Неизпълнението в срок на това задължение от страна на санкционираното дружество не се оспорва в никой момент от развитието на административното, респ. настоящото съдебно производство.

Нарушението според съда е подведено правилно от актосъставителя в АУАН и от административно – наказващият орган в НП, като при излагане на обстоятелствата на нарушението в описателните части и на акт, и на НП са изложени всички необходими за правилната преценка за съставомерността на нарушението и по начин нарушителя да е наясно за какво му се търси административна отговорност. Неоснователен е доводът в жалбата за липса на посочване на дата на извършване на административното нарушение в НП – същата е посочена коректно и в съответствие с доказателствата по делото – 01.04.2024 г. – абзац ІІІ-ти стр.2-ра от НП.

Според съдебния състав и актосъставител в АУАН, и административнонаказващ орган в НП са приложили правилно материалния закон при подвеждане на стореното от страна на жалбоподателя „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД като състав на административно нарушение, правилно е наложено и административното наказание имуществена санкция, а размерът му е съобразен с всички обстоятелства от значение за административната отговорност и целесъобразността на самото наказание. Разпоредбата на чл.34е т.4 от ЗЧАВ предвижда наказание имуществена санкция в конкретно определен размер – 15000 лв. за юридическо лице, което не изпълнява изискване на Наредба № 7 от 2003 г.за представяне на годишен план за управление на разтворителите от оператора на инсталация в срока по чл.20 ал.3 от Наредбата, като конкретно определеният размер на наказанието не би могъл да бъде изменян от съда в насока евентуално на неговото намаляване.

5

Според настоящия състав, разглеждащ съдебното производство, доводът на страната жалбоподател, развит в жалбата и поддържан и в съдебно заседание от процесуалния представител на „БУЛ ФИТО ОЙЛС“ АД, за маловажност по см. на чл.28 от ЗАНН е неоснователен и не може да бъде споделен. От страна на административно-наказващият орган коректно са обсъдени, а и изложени и в самото обжалвано НП, обстоятелствата от значение за реализацията на административната отговорност за конкретното нарушение, като правилно е дадена оценка за налагане на конкретно предвиденото административно наказание в случая. По делото не са налични нито изключителни, нито многобройни и само смекчаващи административната отговорност обстоятелства, така че да се приема за целесъобразно дружеството нарушител да не бъде наказвано. Налично е извършено административно нарушение по ЗЧАВ, което не се характеризира с някаква по-ниска степен на обществена опасност от всяко друго нарушение от този вид. Непредставянето на годишен план за управление на разтворителите от оператора на инсталация в срока по чл.20 ал.3 от Наредбата е безспорен факт, а подаването му е сторено след почти три месеца от изтичане на крайния срок за подаването му и то след като вече дружеството нарушител е било изрично приканено да подаде информация за използваните ЛОС. Самото нарушение е формално – на просто извършване, и не налага с оглед осъществяване на съставомерността му да настъпят каквито и да било измерими количествено или качествено вредни последици. Касае се и за обективна, безвиновна отговорност спрямо нарушител юридическо лице.