Протокол № 1901 от 16.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1901 гр. Пазарджик, 15.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20245220101601 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ищеца Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, не се явява процесуален представител.

Съдът докладва постъпилото становище от ищцовото дружество, чрез пълномощника му адв. Г., с вх. № 22427/11.09.2024 г., с която заявява, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви на днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото, при наличие на редовна процедура по призоваване на страните. Поддържа исковата молба, както и и исканията, направени в нея. Няма възражения по проекта за доклад и моли същият да бъде приет. В случай, че ответникът представи някакви доказателства, моли да му бъде дадена възможност да вземе становище по тях. В случай, че ответникът не е подал отговор, ако същият не се яви в съдебно заседание и не е поискал делото да бъде гледано в негово отсъствие, моли да бъде постановено неприсъствено решение. He възразява да бъде изслушана изготвената автотехническа експертиза и съдебномедицинска експертиза, в случай че същата е изготвена и представена в срок. Моли експертизите да бъдат изслушани след разпита на свидетелите. В случай, че същата не е изготвена в срок, моли делото да бъде отложено за друга дата, като бъде дадена възможност на страните да се запознаят с нея. Държи на допуснатия свидетел. В случай, че същият е нередовно призован или макар и редовно, не се яви в зала да бъде разпитан, моли да бъде призован за следващо съдебно заседание. Моли, ако свидетелят се яви в зала да отговори на 1 поставени в молбата въпроси. В случай, че се даде ход по същество се иска от съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск, като доказан и основателен. Счита, че същите са доказани, както по основание, така и по размер. Претендират се направените съдебни и деловодни разноски, в това число 350лв. депозит за САТЕ, 350лв. за СМЕ, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, държавна такса - 50 лв. Моли се съдът, в случай, че частично уважи иска, да присъди на ищцовото дружество съдебни и деловодни разноски, и юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с уважената част от иска. Евентуално, ако претендираното от ответната страна възнаграждение за процесуален представител е по-голямо от минималното по Наредба № 1 на ВАДС, се моли съдът да приеме възражение за прекомерност и да го намали до минималния размер.

Не се явява ответникът Д. И. Н., редовно призован.

Явява се свидетелят Т. П. Р., редовно призован.

Не се явява вещото лице д-р П. М., редовно призован.

Не се явява вещото лице инж. Ф., редовно призован.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като неявилите се страни са редовно призовани. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск по КЗ.

В подадената искова молба се твърди, че на 22.05.2018 г. в района на гр.

Пазарджик, Общински път PAZ 1129, км. 03+00 м. е реализирано ПТП с участието на МПС „БМВ 523 И” с рег. № РА******КК, собственост на Р. А.

М., управлявано от Д. И. Н., който не съобразява скоростта си на движение с пътните условия и релефа на пътя, а именно десен завой, в следствие на което губи контрол над МПС, което управлява, отклонява се в ляво, навлиза в лентата за насрещно движение и се удря челно в насрещно движещото се МПС „Ситроен Ц4” с рег. № РА******ВТ. Пострадал е пътникът в МПС „Ситроен Ц4” с рег. № РА******ВТ - Т. П. Р..

2

Твърди се, че вследствие на ПТП Т. П. Р. е получил прорезни рани на главата, гръдния кош и лява ръка, изгаряне втора степен до дясна длан и лява предмишница, масивни кръвонасядания по крайниците и охлузвания, разкъсно-контузна рана на ляво коляно.

Твърди се, че според представения Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица от 25.05.2018 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС „БМВ 523 И” с рег. № РА******КК - Д. И. Н..

Твърди се, че МПС „БМВ 523 И” с рег. № РА******КК е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/118001252846, валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № 1810023231 от пострадалото лице Т. П. Р.. След разглеждане на щетата е било сключено споразумение и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 500 лв. за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

Сочи се, че видно от Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица от 25.05.2018г., съставен от органите на КАТ, Д. И. Н. е бил неправоспособен към датата на ПТП. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД „БУЛ ИНС” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника да им заплати претендираната сума, но до момента не им е изплатена.

За ЗД „БУЛ ИНС” АД възникнал правният интерес от предявяване на претенциите си по съдебен ред.

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сума в размер 525 лв., представляваща изплатеното от ЗД „БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидадионни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 127, ал. 4 ГПК е посочена банкова сметка на ищцовото дружество.

Претендират се разноски.

Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение, при 3 наличие на предпоставките за това.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

С Определението си под № 2094/13.07.2024 г. съдът е приел представените от ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Произнесъл се е по доказателствените искания, като е уважил същите. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

Т. П. Р. – роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, живеещ на семейни начала, неосъждан, без родство с ответника, със средно образование, работи като началник смяна в „ДС Смит“ - с. Главиница.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Съдът поставя към свидетеля въпросите на ищцовото дружество, посочени в писменото становище, с вх. № 22427/11.09.2024 г.

1. Участвал ли сте в ПТП на 22.05.2018г.? - При какви обстоятелства се случи ПТП-то?

СВИД. Р.: Участвал съм в ПТП на 22.05.2018 г. Бях със семейството си, дъщеря ми беше на 1 годинка. Бяхме на гости в Ляхово. Мирни и кротки, с коланите, тътрим по пътя и от завоя изскочи той. Много бързо е карало това момче. Помня само едни светлини, само кръшнах и нищо не помня. Бях в шок. Колата беше смазана. Първи дойдоха на място пожарникарите. Един пожарникар ме хвана и каза момче спокойно. Ударът беше в мен. Всичко беше смазано. Детето и жената бяха отзад и нищо им нямаше.

4

2. На какъв път се случи ПТП-то - прав участък, кръстовище?

СВИД. Р.: Помня завоя как той лети и от скоростта изпуска завоя. На мен ми предстои завоя – ляв, а за него е десен. Там няма кръстовище.

3. Как настъпи ПТП-то?

СВИД. Р.: Настъпи директно, като гръм ме удари. Удря ме, ние се завъртаме, а той се е търкалял по нивите. Това ми го казаха полицаите и пожарникарите. Повечето от момчетата ми бяха съученици.

4. Какви бяха атмосферните условия по време на ПТП?

СВИД. Р.: Настилката беше суха. Не валеше. Настъпваше вечер и беше тъмно вече. Това се случи може би около 21:00 часа, смрачаваше се. Карах на фарове.

5. С каква скорост се движиха МПС-тата?

СВИД. Р.: Аз съм карал бавно, защото помня, че всички ме изпреварваха. Аз съм с бебенце в колата. Мисля, че там имаше ограничение 50км/ч. Бяхме мирни и кротки. Според полицаите и пожарникарите ответникът е карал над 120-130 км – бясна скорост.

6. С колко ленти беше пътното платно и в коя лента се движеше всеки един от водачите?

СВИД. Р.: Пътното платно беше с две ленти, по една във всяка посока.

Всеки се движеше в своята лента. Доколкото си спомням той е бил малолетен, даже е употребявал някакви субстанции. Спомням си, че нямаше книжка.

7. В чия лента настъпи ударът?

СВИД. Р.: Ударът настъпи в моята лента. Той просто не е могъл да вземе завоя при тази скорост.

8. При каква маневра се случил ПТП-то?