Определение № 110 от 02.08.2021, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Монтана , 30.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ ВЪЗЗИВННО-ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Аделина Люб. Тушева

Членове:

Елизабета Анг. Кралева

Герасимова

Таня Т. Живкова като разгледа докладваното от Таня Т. Живкова Въззивно частно гражданско дело № 20211600500222 по описа за 2021 година

С разпореждане от 13.04.2021 г. ,Районен съд Видин е прекратил производството по гр.дело № 2136/2020 г. и е върнал исковата молба на „О.“ ЕАД против А. Ц. Д. и Н. Ц. К. .

Против така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от О.“ ЕАД с твърдения,че в посочения от съда срок е отстранил констатираните от съда нередовности,поради което и не съществува законово основание за прекратяване на производството изцяло,още повече, че съдът не е констатирал нередовности по отношение на иска, предявен срещу поръчителя . Предвид гореизложеното моли съда да отмени атакуваното определение.

Жалбата е ДОПУСТИМА, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните :

Районен съд-Видин двукратно е оставил исковата молба на ищеца без движение,като с прекратителното разпореждане е приел, че с оглед формулирания петитум ответникът А.Д. ще бъде осъден да заплати два пъти едни и същи суми.

Съдът намира този извод за неправилен.

Разпоредбата на чл.127 ГПК визира изискванията ,на която следва да отговаря всяка искова молба .В настоящата хипотеза ,с последващите уточняващи молби, ищецът е привел исковата си молба в съответствие с тази норма . Същият е посочил какви суми се претендират разделно и солидарно от двамата ответници/т.е.в случая са предявени два иска/, описал е как са формирани същите, посочил е изрично,че предсрочната изискуемост е обявена със самата искова молба,т.е. изпълнил е изискването на чл.127,ал.1,т.4 и 5 ГПК.

Въпрос по същество е дали исковата претенция е основателна и в какъв размер ще бъде уважена същата,но ищецът е формулирал прецизно основанията и исканията си.Ето защо настоящата инстанция намира,че О.“ ЕАД е изпълнил в срок дадените указания от съда ,отстранил е посочените нередовности, поради което и атакуваното разпореждане е неправилно и като такова следва да бъде отменено.

След връщане на делото в първата инстанция следва да се изясни дали е внесена ДТ по делото,като в случай ,че това не е направено,да се предприемат действия съобразно разпоредбата на чл.129 ГПК .

1

Предвид изложените съображения въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА разпореждането на Районен съд-Видин от 13.04.2021 г. ,постановено по гр.дело № 2136/2020г.,с което е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2