Протокол № 1485 от 20.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1485 гр. В., 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100101401 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:44 часа се явиха:

Ищецът Ю. В. К., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат А. П. от АК - В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът Л. Ф. Б., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат К. Т. от АК - В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач на страната на ответницата – нотариус К. Г. К., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от процесуалния си представител по пълномощие адвокат Л. М. от АК – В., редовно упълномощена от преди и приета от съда от днес.

Вещото лице П. И. С., редовно призована за съдебно заседание, явява се.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

Преводачът И. А., редовно призована, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. което

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

1

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 2707/10.06.2025 г. и Определение № 3238/08.07.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в които е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада.

Съдът беше указал, че след представяне на наши писмени доказателства, съдът ще се произнесе по приемането им. Ние сме ги предоставили. Моля да се приемат.

СЪДЪТ връчи препис от молба вх. № 20019/09.07.2025 г. на ответната страна.

АДВ. Т.: Запознати сме с проекто-доклада, нямаме възражения по същия.

Поддържаме отговора, ведно с всички уточняващи молби.

АДВ. М.: Не сме получили определението за доклад по делото. Единствено ни беше връчена исковата молба. Бегло се запознах с делото, след предоставения електронен достъп.

На нотариус К. не е предоставен срок за отговор и в този смисъл ще изразя становище в днешно съдебно заседание:

Моля да бъде допълнен доклада по делото, като на първо място искът за прогласяване на нищожност на нотариалното удостоверяване по реда на чл. 576, считам за недопустимо, каквато е и практиката на ВКС, обективирана в определение по гр. дело № 363/2010 г. на Четвърто гражданско отделение. От гледна точка на това, че това е иск за установяване на факт, какъвто не е предвиден в закона и съгласно чл. 124, ал. 4 от ГПК, той е допустим само ако е законно уреден. Съгласно практиката на ВКС, прогласяване на нищожност на нотариално удостоверяване не съществува като иск. Възможно е единствено страната да предяви иск за уреждане на последиците за такава нищожност, но не и за прогласяване на самата нищожност. Доколкото в случая иск за последиците от евентуална нищожност на нотариалното удостоверяване от типа на, примерно, иск за собственост, установителен по реда на чл. 124 или на чл. 108 от ЗС не е предявен, считам този иск за недопустим.

Моля ищецът да уточни правния си интерес от така предявеното искане, с оглед на факта, че евентуалната в исковата молба наведена неяснота, досежно извършения точен превод, би могла да засегне правата единствено на купувача по сделката, но не и на продавача. В настоящия случай искането почива на възражения, които са насочени към интересите и защита правата не на страната, а на друго лице.

Считам искът за неоснователен, като в тази връзка моля да съобразите разпоредбата на ГПК, съобразно която преводач в нотариалното производство се назначава само и единствено в случай, че чуждия език, който владее лицето, участник в нотариалното производство, е непознат за нотариуса. Твърдя, че помощник-нотариус Т. Т.ов говори руски език на изключително високо ниво. В тази връзка ще имаме доказателствени искания.

Моля тези възражения и твърдения да бъдат включени в доклада по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид изразеното становище от процесуалния представител на третото лице помагач намира, че същото ще бъде взето под внимание при изготвяне на окончателния съдебен акт, с оглед направените възражения, за което той дължи произнасяне.

В този смисъл липсва основание за промяна на проекто-доклад по делото, като единствено съдът може да допусне направените от третото лице помагач доказателствени искания.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 2707/10.06.2025 г. и Определение № 3238/08.07.2025 г. проект за доклад на делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 19831/08.07.2025 г. от Л. Б..

АДВ. П.: Моля да се приемат доказателствата, с изключение на електронните.

АДВ. Т.: По повод на представените в днешното съдебно заседание преводи на български език, изброени като 44 страници виждам, че тук е посочена кореспонденция от 96 до 118 страница, т. е. броя страници се разминава. В този ред на мисли и с оглед техния обем, моля да ми предоставите допълнителна възможност за изразяване на становище по така представените доказателства и преводите към тях, тъй като действително не съм била в състояние да се запозная и с оглед обема им от 44 страници.

Част от квитанциите липсват при мен. При мен липсва квитанцията за 9140 евро.

Имам една за 950 евро; една за 13 500 евро; една за 26 100 и още една за 13 500 евро.

АДВ. П.: Закона за валутно регулиране на Република *** съм го представила, защото парите са предоставени на територията на Република ***. Затова съм го представила, че нямат ограничение.

АДВ. Т.: Аз се противопоставям да се приеме Закона за валутно регулиране.

АДВ. П.: Докладът за пазарната стойност съм го представила за доказване, че доверителят ми се е пробвал чрез банката да си преструктурира кредита. В тази връзка са били изготвени съответните оценки.

АДВ. Т.: Аз оспорвам. Това, само по себе си представлява твърдение. Представянето на два доклада не доказва тези факти и обстоятелства и считам, че са неотносими към настоящото производство. Още повече, че имаме експертиза.

АДВ. П.: То е във връзка с друго наше твърдение за влошеното материално финансово състояние на ищеца и на неговото семейство. В тази връзка са представени тези доказателства.

АДВ. Т.: Не разполагам с копие от писмо рег. № 328200-15489/19.06.2024 г.

АДВ. П.: Заемът е само един, но сумата е дадена на части. Това е устен договор за заем. Първата вноска е дадена още тогава – м. 12.2015 г. Последващата вноска е само една.

Първо е дадена вноската, въз основа на този устен договор за заем 25 000 евро, декември месец 2015 г., а другата вноска мисля, че е дадена 2016 г.

В исковата молба съм допуснала грешка – не е месец януари 2016 г., а е месец декември 2015 г. Тогава Ш. е предоставил на ищеца Ю. К. 25 000 евро, представляваща първата част от заемната сума в размер на 50 000 евро. Впоследствие през месец март 2016 г. му е предоставил втората част.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ГР. ДЕЛО № 5879/2024 г. по описа на Районен съд – В..

3

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: копие от Нотариален акт № 102, том III, рег. № 3578, дело № 374/03.05.2016 г. на Т. Т.ов - Помощник Нотариус по заместване на Нотариус К. К. с peг. № 513 на НК и с Район на действие ВРС; копие от искова молба от Ю. В. К. срещу Л. Ф. Б. от 02.04.2024 г., ведно с превод на молдовски език; молба от 15.05.2024 г.; копие от разрешение за пребиваване на Е. Б. – 2 листа; копие от паспорт Е. Б. – оригинал и превод; копие от паспорт на А. Ш.а; копие от извлечение по кредит № 1/02.12.2013 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 2/31.12.2013 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 5/31.05.2014 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 9/01.10.2014 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 11/01.12.2014 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 9/01.10.2014 г. – 1 лист; копие от извлечение по кредит № 4/07.05.2014 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 6/01.07.2014 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 10/31.10.2014 г. – 2 листа; копие от извлечение по кредит № 1/02.02.2015 г. – 2 листа; извлечение от сайта на БНБ – 1 лист; имейл кореспонденция – 1 лист; копие от платежно нареждане за вътрешнобанков превод от 08.01.2016 г.; имейл кореспонденция – 1 лист; копие от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 16.08.2007 г. – 2 листа; копие от опис на степента на завършеност на апартаменти в комплекс „***“; копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 185, том VIII, рег. № 23648, дело № 1435/01.12.2008 г.; копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 185, том VIII, рег. № 23648, дело № 1435/01.12.2008 г.; копие от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 69, том I, рег. № 806, дело № 47/09.03.2015 г.; копие от схема № 15-89401-05.03.2015 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по описа на СГКК – В.; копие от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 174, том VI, рег. № 8933, дело № 941/08.11.2013 г. – 3 листа; копие от схема № 27597/08.10.2013 г. на СГКК – В.; копие от скица на ПИ № 31017/01.11.2013 г. на СГКК – В.; копие от молба, вписана в Служба по вписванията – В. с вх. рег. № 8083 – 3 листа; копие от молба от С. СТ.

Т. – управител на „В. Кредит Груп“ ООД с нотариален рег. № 120/08.01.2016 г.; копие от схема № 15-131647-21.03.2016 г. на СГКК – В.; копие от скица № 15-131662-21.03.2016 г. на СГКК – В. – 3 листа; копие от Договор за седемдневен срочен депозит с капитализиране на лихвата от 06.03.2015 г.; копие от вносна бележка от 06.03.2015 г.; справка № 507308/11.04.2024 г. на Агенция по вписванията; справка № 921431/19.07.2023 г. на Агенция по вписванията – 2 листа; копие от погасителен план към договор за предоставяне на кредит № 090315/09.03.2015 г.; копие от доклад за определяне пазарната стойност на апартамент № 4, находящ се в *** – 19 листа; копие от доклад за определяне пазарната стойност на апартамент № 4, находящ се в *** – 19 листа; цветно копие на паспорт на А. С.; снимки – 9 листа.

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 19530/19.06.2024 г. доказателства: копие от схема № 15-610925-14.06.2024 г. на СГКК – В.; копие от скица № 15-610921 -14.06.2024 г. на СГКК – В..