Разпореждане № 22949 от 19.02.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 22949 гр. С., 19.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско дело № 20231110104703 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Тридесет и седма от ГПК.

Образувано е по заявление на „С. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Д. А. Д. във връзка с Договор за паричен заем № 623236 от 21.01.2022г. за следните суми: 800,00 лева - неплатена главница; 219,43 лева - договорна /възнаградителна/ лихва; 97,86 лева - мораторна лихва; 208,80 – неустойка за забава; 1068,57 лева – договорна неустойка, дължима при непредоставяне в тридневен срок на поне едно от обезпеченията, посочени в договора – поръчител или банкова гаранция и 135 лева – разходи за извънсъдебно събиране на вземането.

В производството по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка на съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е установена в нормата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.

По отношение на договорна неустойка, дължима при непредоставяне в тридневен срок на поне едно от обезпеченията, посочени в договора – поръчител или банкова гаранция и разходите за извънсъдебно събиране на вземането съдът намира следното:

Съгласно нормата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, приложима в настоящия случай, при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето от забавата и обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва. Уговорената неустойка, дължима при непредоставянето на поне едно от обезпеченията, посочени в Договора - поръчител или банкова гаранция, както и заплащането на разходи за извънсъдебно събиране, по своето същество представлява заобикаляне на ограничението на императивната норма на чл. 33 от ЗПК и води до оскъпяване на кредита и неоснователно обогатяване на кредитора.

С оглед на горното, съдът намира, че заявлението в частта по отношение на договорна неустойка, дължима при непредоставяне в тридневен срок на поне едно от обезпеченията, посочени в договора – поръчител или банкова гаранция и разходи и такси за 1 извънсъдебно събиране следва да бъде отхвърлено поради противоречие със закона и добрите нрави.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 23720 от 30.01.2023г., подадено от „С. срещу Д. А. Д. във връзка с Договор за паричен заем № 623236 от 21.01.2022г. в частта относно следните суми: 1068,57 лева – договорна неустойка, дължима при непредоставяне в тридневен срок на поне едно от обезпеченията, посочени в договора – поръчител или банкова гаранция и 135 лева – разходи за извънсъдебно събиране на вземането.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2