Решение № 245 от 26.10.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Елин Пелин, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Б. Люб. Чернев Гражданско дело № 20231820100196 по описа за 2023 година

Предявени са искове на основание чл.274, ал.1 КЗ /отм./, сега чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, чл.86 ЗЗД.

С исковата молба се твърди, че на 25.08.2016 г., около 02.45 ч., товарен автомобил „Ивеко 50С35", с ДК№ СВ ......АХ, се е движил по северна пътна лента на северното платно за движение на АМ"Т." в посока гр.П. - гр.С. По същото време по същия път, лента и в същата посока се движил мотоциклет „Ямаха ТДМ900" с ДК№ СА .....В, управляван от И.

Ц. Т.. На километър 109 + 500м настъпило ПТП, като в задната част т.а."Ивеко 50С35В" бил ударен от мотоциклет „Ямаха ТДМ900" и водачът на мотоциклета шофирал с превишена скорост, без съобразяване с пътната обстановка и останалите участници в движението както и след употреба на алкохол с концентрация в кръвта 1,64 промила.

Във връзка с настъпилото ПТП от органите на МВР бил съставен Протокол за ПТП с прострадали лица № 696/25.08.2016 год., образувано било Досъдебно производство №275/2016 г. по описа на РУ - гр.Стамболийски, а впоследствие наказателното производство по описа на Окръжна прокуратура - гр.Пловдив приключило с Постановление за прекратяване от 05.01.2017 г., поради смърт на виновното лице / И. Ц.Т. /.

Твърди се, че водачът на товарния автомобил не бил санкциониран, поради липса на вина за настъпване на процесното ПТП, но на т.а. „Ивеко 50С35", с ДК№ СВ ....АХ, в резултат на процесното ПТП били нанесени значителни щети.

Към датата на настъпване на ПТП - 25.08.2016 г., за товарен автомобил "Ивеко 50С35", с ДК № СА ..... АХ имало сключена комбинирана застрахователна полица за застраховка „Каско на МПС" в ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ" с № 4704150281000907, със срок на действие от 01.12.2015 г. до 01.12.2016 г.

За мотоциклет „Ямаха ТДМ900", с ДК№ СА 1837 В, също имало сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност и злополука" в „ЗАД А." АД с № BG/11/116000874373, с период на действие от 17.03.2016 г. до 16.03.2017 г.

1

В качеството си на застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС", ЗАД"БУЛСТРАД ВИГ" на 11.01.2017 г. заплатило за уврежданията по товарния автомобил застрахователно обезщетение в размер на 4 569.54 лева, след извършване на експертни проверки и цялостна преценка на уврежданията, както и е предявило претенция към застрахователя по застраховк„Гражданска отговорност" на увреждащото МПС, а именно към ЗАД"А." АД на основание чл.412 от КЗ.

Твърди се, че на 18.10.2018 г. двете дружества уредили отношенията си чрез извършено прихващане на насрещни задължения, за сумата по образуваната в „ЗАД А."АД ликвидационна преписка - щета № 10018100103757, съгласно Платежно нареждане № 13323784.

От своя страна ЗАД „А." АД било извършило свои експертни проверки относно стойността на уврежданията на товарен автомобил марка "Ивеко 50С35", с ДК № СА 5593 АХ, като в заключение съставило Доклад за щета от 01.10.2018 г..

Основанието за ангажиране на договорната отговорност на ЗАД „А." било настъпилото застрахователно събитие, виновно причинено от водача на мотоциклет „Ямаха ТДМ900", с ДК№ СА.... В, след употреба на алкохол от този водач - И.Ц. Т., последният застрахован в дружеството с валидна застраховка „Гражданска отговорност".

Твърди се, че според разпоредбата на чл.500, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховането, с плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят имал право да претендира регресно вземане от виновното лице - И.Ц. Т., последният починал вследствие на процесното ПТП.

Ищецът твърди още, че е поканил с регресни покани, получени на 09.11.2018 г. и 01.03.2019 г., единствения известен му наследник на И.Ц. Т., а именно ответника по настоящото производство Б. И. Т., който да заплати регресното вземане на дружеството, но последният не извършил плащане.

Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 4 604.54 лева - главница за заплатено от ЗАД“А.”, АД-С. застрахователно обезщетение по регресна претенция по Щета № 10018100103757 за настъпилото ПТП на 25.08.2016г. на АМ“Тракия“, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 20.02.2023г. до окончателното изплащане; 1 411.74 лв. - мораторна лихва върху посочената главница за периода 16.02.2020 г. - 16.02.2023 г..

Претендират се направените съдебни разноски, в т.ч. и възнаграждение за процесуално представителство.

В едномесечния срок по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

С призовката до ответника за съдебното заседание са оказани последиците в случай на неявяване за същото, в каквото проведено на 28.09.2023г. ответникът не се е явил.

Същият не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В с.з. проведено на 28.09.2023г., ищецът, чрез процесуалният си представител, е направил искане за произнасяне от съда с решение по делото при предпоставките на чл.238 от ГПК.

Съдът счита предявените искове за вероятно основателни, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства, като в тази връзка ПТП на 25.08.2016г. е настъпило по вина на Ив. Т., който е управлявал процесния мотоциклет след употреба на алкохол и с 2 концентрация на алкохол в кръвта 1.65 промила. Пак в този смисъл следва да се имат предвид твърденията за липса на извършени плащания от страна на ответника по отправената му покана, съответно липса на ангажирани опровергаващи това твърдение доказателства, като последното е в тежест на ответника по делото, каквато възможност преклудирана с изтичане срока за отговор по чл.131 ГПК.

По изложените съображения, на основание чл.238 от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение при предпоставките за това, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца: главница - 4 604.54 лева - заплатено застрахователно обезщетение по регресна претенция по Щета № 10018100103757 за настъпило ПТП на 25.08.2016г. на АМ“Тракия“, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 20.02.2023г. до окончателното изплащане; 1 411.74 лв. - мораторна лихва върху посочената главница за периода от 16.02.2020 г. до 16.02.2023 г., както и съдебни разноски - юрисконсултско възнаграждение в размер на 440.00 лева и заплатена от ищеца в полза на държавата по сметка на РС Елин Пелин държавна такса по производството в размер на 240.65лева.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Б. И. Т. от с. М. обл. С., с ЕГН **********, да заплати на ЗАД“А.”, АД-С., с ЕИК ......, както следва: главница - 4 604.54 лева - заплатено застрахователно обезщетение по регресна претенция по Щета № 10018100103757 за настъпило ПТП на 25.08.2016г. на АМ“Тракия“, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 20.02.2023г. до окончателното изплащане; 1 411.74 лв. - мораторна лихва върху посочената главница за периода от 16.02.2020 г. до 16.02.2023 г., както и сторени съдебни разноски юрисконсултско възнаграждение - 440.00 лева и държавна такса - 240.65 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3