Определение № 20 от 08.01.2024, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20 гр. Пещера, 08.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Частно гражданско дело № 20235240101097 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 540 от ГПК във вр. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Производството по делото е образувано по молба на „Банка ДСК” АД, с която се иска съдът, на основание чл. 51 от ЗН, да призове наследниците на А.Г.В, ЕГН **********, бивш жител на гр. Брацигово и да им определи срок, в който да заявят дали приемат или се отказват от наследството му.

В молбата не са посочени наследниците на А.Г.В, ЕГН **********, които следва да бъдат призовани и да им бъде определен срок за приемане или отказ от наследството, оставено след смъртта му.

С Разпореждане № 1616/25.10.2023 г., постановено по настоящото дело, молбата е оставена без движение, като съдът е дал възможност на молителя в двуседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на молбата, съгласно дадените указания. Съдът изрично е предупредил молителя, че при неотстраняване на констатираните нередовности в дадения двуседмичен срок и непредставяне на писмени доказателства по делото за изпълнение да дадените указания в същия двуседмичен срок, молбата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено. Това разпореждане е получено от молителя на 04.12.2023 г., видно от върнатия по делото отрязък от съобщение (л. 48).

С молба с вх. № 5963/12.12.2023 г. молителят „Банка ДСК” АД е поискал в срок продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда за отстраняване нередовностите на молбата. С Определение № 647/12.12.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 1097/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера, молбата е уважена, като срокът е удължен с две седмици, считано от датата на изтичането му – 18.12.2023 г. Съгласно правилото на чл. 60, ал. 6 от ГПК двуседмичният срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 02.01.2024 г.

1

(вторник, присъствен ден) , тъй като 01.01.2024 г. (понеделник) е бил неприсъствен ден.

Съгласно чл. 63, ал. 1 от ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини, а според чл. 63, ал. 2 от ГПК новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния и продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния. След като с нормата на чл. 63, ал. 2 от ГПК изрично е предвидено, че продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния, а не от датата на съобщението за него, това означава, че актът, с който съдът се произнася по искането по чл. 63, ал. 1 от ГПК не се съобщава, а страната е длъжна сама да следи за постановения по него резултат, респ. за началото и края на срока, в който следва да извърши указаното й процесуално действие. При невъзможност и в този срок да изпълни указанията на съда, за ищеца, респ. молителя съществува възможност да поиска ново продължаване на срока (в този смисъл Определение № 193/11.04.2011 г. по ч.гр.д. № 103/2011 г. на ВКС, III г.о., Определение № 408/28.05.2012 г. по ч.т.д. № 339/2011 г. на ВКС, II т.о., Определение № 77/29.01.2015 г. по ч.т.д. № 215/2015 г. на ВКС, I т.о.).

В случая в продължения, на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, срок за изпълнение на дадените с Разпореждане № 1616/25.10.2023 г. , постановено по настоящото гражданско дело, указания, който срок изтича на 02.01.2024 г.

(вторник, присъствен ден) , тъй като 01.01.2024 г. (понеделник) е бил неприсъствен ден, молителят не е отстранил нито една от констатираните от съда нередовности на молбата, съгласно дадените му указания. Не е поискано отново продължаване на срока за отстраняване нередовностите на молбата.

Според разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от ГПК когато ищецът не отстрани в срок нередовностите на исковата молба, същата заедно с приложенията към нея се връща. В случая молителят не е отстранил нито една от нередовностите на молбата. Поради това съдът намира, че молбата е останала нередовна, въпреки предоставената от съда възможност за отстраняване на всичките й пороци. Срокът по чл. 129 от ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на молителя да отстрани недостатъците на молбата.

По изложените съображения, на основание чл. 540 от ГПК във вр чл.

129, ал. 3 от ГПК, молбата следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА молба с вх. № 5059/25.10.2023 г. по описа на Районен съд – Пещера, подадена от „Банка ДСК” АД, с която се иска съдът, на основание 2 чл. 51 от ЗН, да призове наследниците на А.Г.В, ЕГН **********, бивш жител на гр. Брацигово и да им определи срок, в който да заявят дали приемат или се отказват от наследството му и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1097/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Окръжен съд - Пазарджик.

Препис от определението да се връчи на молителя.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3