Решение № 523 от 13.04.2023, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 523 гр. Плевен, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20224430104939 по описа за 2022 година

В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, чрез пълномощник адв.Т. Д., против ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** представлявано от ***. В молбата се твърди, че ищцовото дружество е собственик на следния недвижим имот:

ВЕНТИЛАЦИОННО ПОМЕЩЕНИЕ в БЛОК “Г” с разгъната площ от 83.3 кв.м, ведно със 7,39 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседи: изток двор, запад- коридор , север - двор, юг-имот № 10, отгоре-покрив, съгласно документ за собственост /нотариален акт за собственост на недвижим имот - констативен №124, том V, рег.№2694, дело №391 от 2003 г. на Нотариус *** с рег.№360, Вх.рег.№14617 от 30,12,2003 г., Акт № 161, том XXXIII, дело №74/44/03 г. на СлВп – Плевен/, а съгласно Схема №15141474-11,02,2022 г. на СГКК Плевен, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***., находящ се в гр.Плевен, община Плевен, област Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-71/06,06,2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо самостоятелния обект е от 11,02,2022 г., с адрес на имота: ***, обект блок Г, самостоятелния обект се намира на етаж - минус 1, в сграда с идентификатор ***., предназначение:

Административна, делова сграда; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***.; предназначение на самостоятелния обект: Друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 83.30 кв.м , прилежащи части:

7.39 % идеални части от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в 1 сградата: на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта:

***, стар идентификатор: няма. Твърди се, че описания по-горе недвижим имот се състои от четири паркоместа, едно от които се ползва под наем от РИОСВ, а останалите три се ползват без правно основание от ответника ***. Сочи се, че с уведомително писмо изходящ №10/19,10,2020 г. ответното дружество било поканено в 15дневен срок, считано от датата на получаване на поканата, да освободи заетото вентилационно помещение и да предаде на ищеца владението върху имота. Поканата била получена от *** на 20,10,2020 г. Излага се, че с последващо уведомително писмо изходящ №01/01,01,2022 г. ответното дружество отново било поканено в 15-дневен срок, считано от датата на получаване на поканата, да освободи заетото вентилационно помещение. Поканата била получена от същото лице на 11,01,2022 г. Твърди се още, че въпреки изтичане на дадения с двете покани срок и до момента на завеждане на исковата молба описания по-горе недвижим имот се ползва без правно основание от ответното дружество ***. Посочва се, че ищецът завел иск с правно основание чл.108 от ЗС срещу ответника и било образувано гр.д.

№929/2022 г. на ПлРС, с решение по което било признато за установено на осн.чл.124, ал.1 от ГПК спрямо ответника, че ищецът е собственик на гореописания имот. Твърди се, че в срока за отговор по чл.131 от ГПК по заведеното гр.дело, на 01,04,2022 г. ответникът освободил заетото помещение. Ищецът счита, че чрез ползването на процесния имот без основание, ответникът се е обогатил неоснователно чрез спестяването на средства за заплащане на наем, респективно ищецът е обеднял, тъй като е бил лишен от възможността да реализира приход от имота чрез отдаването му под наем. В заключение ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сумата от 9786,00 лева, представляваща обезщетение за ползване без правно основание на собствения на ищеца недвижим имот - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***., находящ се в гр.Плевен, община Плевен, област Плевен, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-71/06,06,2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо самостоятелния обект е от 11,02,2022 г., с адрес на имота: ***, обект блок Г, за периода 19,09,2017 г. – 01,04,2022 г., ведно със законната лихва от подаване на иска до окончателното изплащане на сумата. В с.з. проц.представител на ищеца моли съда да уважи иска, и да не се уважава възражението за прихващане. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адв.възнаграждение. Твърди се, че лицето, което е ползвало имота, а това е ответника, следва да си понесе и консумативните разходи. В писмени бележки, депозирани в дадения от съда срок, проц.представител на ищеца прави подробен преразказ и анализ на свидетелските показания, на иска по чл.59 от ЗЗД, съотнесен към процесния казус. Моли съда да уважи иска. По отношение направеното възражение за прихващане се сочи, че не са събрани безспорни доказателства ел.енергията за помещението, собственост на ищеца, да е заплащана от ответника, а от друга страна, следва ползвателя на помещението да заплаща консумативните разходи.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор чрез адв.Ю. С. от ПАК, в който оспорва изцяло предявения иск. Твърди се, че ищецът претендира обезщетение за 2 целия имот, въпреки че част от имота е била ползвана по наемен договор от РИОСВ. Прави се възражение, че ищецът не е обеднял, тъй като не е имал обективното намерение да си служи с вещта. Твърди се, че никога не е имало интерес от трети лица към вентилационното помещение, а и самото предназначение на имота не е променяно за паркоместа. Твърди се, че основателността на иска по чл.59 от ЗЗД зависи от уважаването на ревандикационния иск, а той е отхвърлен. Алтернативно се твърди, че ищецът само е предложил на ответника да ползва помещението, и едва с връчването на поканата от 19,10,2020 г. ответникът разбрал, че ищецът има претенции за предаване на имота. Твърди се, че на 22,04,2016 г. ищецът продал на ответника съседно на процесния имот помещение с идентификатор ***., като към контролния електромер на този имот са присъединени и свързани както електромера на магазина, собственост на ответника, така и на цялото вентилационно помещение. Посочва се, че за периода 19,09,2017 г. – 01,04,2022 г. ответното дружество е заплащало ел.енергията на вентилационното помещение, собственост на ищеца, в общ размер на 3002,18 лева. При условията на евентуалност, в случай че се приеме искът по чл.59 от ЗЗД за допустим и основателен, ответникът прави възражение за прихващане между сумата, претендирана от ищеца, и сумата от 3002,18 лева, представляваща заплатени от ответника консумативни разходи за ел.енергия за процесното помещение за периода 19,09,2017 г. – 01,04,2022 г. В с.з. проц.представител на ответника моли съда да отхвърли иска. В писмени бележки, депозирани в дадения от съда срок, проц.представител на ответника сочи, че между управителя на ищцовото дружество и единия син на управителката на ответното дружество е било налице постигнато съгласие за безвъзмездно ползване на една гаражна клетка от процесния имот, която е използвана за реставриране на кошери. Излага се, че на практика за една част от процесното вентилационно помещение от около 24 кв.м. е бил налице договор за заем за послужване, или е било налице основание за ползването му. Посочва се, че в изпратената покана от 19,10,2020 г. е посочено, че следва да се освободи част от вентилационното помещение, но така или иначе не е доказано тази покана, която изхожда от лице, различно от ищеца, да е достигнала до ответното дружество.

Развити са и множество други съображения за отхвърляне на иска.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното копие от нот.акт за собственост върху недв.имот – констативен, №124, том 5, рег.№2694, дело №391/2003 г. на нот.***, ищцовото дружество е собственик на следния недвижим имот: ВЕНТИЛАЦИОННО ПОМЕЩЕНИЕ в БЛОК “Г” с разгъната площ от 83.3 кв.м, ведно със 7,39 % ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседи: изток - двор, запад- коридор , север - двор, юг-имот № 10, отгорепокрив.

Съгласно Схема №15-141474-11,02,2022 г. на СГКК Плевен, описания по-горе имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-71/06,06,2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо самостоятелния обект е от 11,02,2022 г., с адрес на имота: ***, обект блок Г, 3 самостоятелния обект се намира на етаж - минус 1, в сграда с идентификатор ***., предназначение: Административна, делова сграда; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***.; предназначение на самостоятелния обект:

Друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ:

83.30 кв.м , прилежащи части: 7.39 % идеални части от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: ***, стар идентификатор: няма.

От изпратеното уведомително писмо с изх.№10/19,10,2020 г. от управителя на ищцовото дружеството до управителя на ответното дружество се установява, че ответното дружество е уведомено, че следва да освободи заетата част от вентилационното помещение, което ползва, в 15-дневен срок от датата на получаване на уведомлението. По делото е налично известие за доставяне от куриерска фирма Спиди, видно от което документи, изпратени на 19,10,2020 г. с подател *** И., и получател ***, са получени на 20,10,2020 г. от ***.

От изпратеното уведомително писмо с изх.№01,07,22/1 г. от управителя на ищцовото дружеството до управителя на ответното дружество се установява, че ответното дружество е уведомено, че следва да освободи вентилационното помещение, което ползва, в 15-дневен срок от датата на получаване на уведомлението, в противен случай ще бъде заведено съдебно производство за опразване на заетото помещение. По делото е налично известие за доставяне от куриерска фирма Спиди, видно от което документи, изпратени на 10,01,2022 г. с подател *** И., и получател ***, са получени на 11,01,2022 г. от ***.

От приложеното към делото гр.д.№929/2022 г. на ПлРС, се установява, че е постановено решение от 16,06,2022 г., влязло в сила на 09,07,2022 г., с което е признато за установено спрямо ответника в настоящото производство, че ищецът е собственик на процесното помещение, като предявеният иск за осъждане на ответника да предаде владението върху имота на ищеца е отхвърлен като неоснователен.

От представеното от ответника копие на нот.акт №89, том8, рег.№4019, дело №342/2016 г. на нотариус *** И., се установява, че ответното дружество е собственик на следния имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-71/06,06,2008 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: ***, с предназначение – за търговска дейност, бройй нива на обекта – 1; посочена в документа площ: 85.30 кв.м., прилежащи части – няма; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – обекти с идентификатори ***. и ***.

От представеното копие от Констативен протокол от 29,04,2022 г. се установява, че при извършена проверка на място в присъствието на представител на фирма ***, лицата К. М., *** и ***, е установено, че към контролния електромер на ***, освен магазин, собственост на това дружество, захранва и общи части на сградата, представляващи т.нар.вентилационно помещение /гаражи на сградата/.

От представените от ответника 60 бр. фактури, издадени от *** на ответното дружество, за 4 заплатени консумативни разходи за общи части за периода м.юни 2017 г. – м.май 2022 г., се установяват заплатените от ответното дружество консумативи за ток, вода и разходи за обслужване.

От представеното копие от договор за наем от 01,02,2016 г., сключен между ищеца и РИОСВ-Плевен, се установява, че ищцовото дружество е предоставило на РИОСВ-Плевен за временно и възмездно ползване недвижим имот с площ от 29,1 кв.м., находящ се в ***, блок Г, с цел ползването му за гараж, при месечна наемна цена в размер на 50,00 лева.