Определение № 213 от 17.06.2022, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. К., 17.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Дановска като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Гражданско дело № 20225100100071 по описа за 2022 година

Производството е по чл.119, ал.3 от ГПК.

Съдът е сезиран искова молба вх.№ 865/30.03.2022г. /п. кл. от 29.03.2022г./, подадена от М. П. Б. и П. Д. Б., и двамата от гр. К., с която е предявен иск по чл.439 ГПК с цена 398 497,94лв., против „О.“ АД, гр.С..

Исковата молба е изпратена на ответника за отговор.

Постъпил е отговор от „О.“ АД, гр.С., в който в срок се прави възражение за местна неподсъдност на делото. Излагат се съображения, че спорът е подсъден на СГС, тъй като седалището на ответното дружество е в гр.С., а ищците не са потребители на финансова услуга, поради което не попадат в обхвата на дефиницията на пар.13 от ДР на ЗЗПотребителите.

В свое решение №84/20.07.2017г по т.д. № 1934/2015г. ВКС приема, че „Физическо лице - съдлъжник по договор за банков кредит или обезпечаващ такъв, по който кредитополучателят е търговец, може да има качеството на потребител по Закона за защита на потребителя и да се позовава на неравноправност на клаузи в договора за кредит, ако действа за цели извън рамките на неговата търговска или професионална дейност. Съдът извършва конкретна преценка съобразно обстоятелствата и доказателствата по делото с оглед установяване на качеството „потребител“. Обезпечението на дълг на търговско дружество от физическо лице, вкл. когато последното е съдлъжник, не може да се приеме като дадено за цел извън и независимо от всяка търговска дейност или професия, ако това физическо лице има тесни професионални /функционални/ връзки с посоченото дружество, като 1 например неговото управление или мажоритарно участие в същото.“.

В казуса, на базата на конкретните обстоятелства, съдът съобрази, че ищците – физически лица, при сключване на договора за поръчителство, са действали за цели в рамките на своята търговска или професионална дейност, предвид това, че същите са съдружници в търговското дружество – потребител по договора за банков кредит, поради което по аргумент от противното, досежно изложеното по-горе, те не се явяват потребители на финансова услуга, съответно – като нямат качеството на потребители по смисъла на пар.13 от ДР на ЗЗП - не се ползват от специалната местна подсъдност по чл.113 ГПК.

В този смисъл е и практиката на ПАС - Определение № 260150 от 29.03.2021 г. на ПАС по в. ч. т. д. № 198/2021 г.

Поради това, настоящият съдебен състав намира, че делото е подсъдно по общата местна подсъдност по чл.105 ГПК на СГС, на който съд следва да бъде препратено.

Водим от изложеното и на основание чл.119, ал.3, предл.1 от ГПК, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА по възражение за местна неподсъдност производството по гр. д. № 71/2022г. по описа на К. окръжен съд и изпраща делото на С. градски съд, по подсъдност.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – П. в едноседмичен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________ 2