Протокол № 246 от 05.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд: Окръжен съд - Благоевград
Дело: Частно наказателно дело 1392/2025
Вид: Протокол № 246
Подписан: 05.03.2026
В сила: 05.03.2026
Състав: Божана Манасиева

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Благоевград, 05.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора М. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20251200201392 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени, се явява прокурор М..

Осъдения Н. А. А., изтърпяващ наказание в затвор във *****, не се явява.

Явява се негова съпруга Ю.С. А.а.

ЮЛИЯНА А.А: Съпруга съм на Н. А.. Той в момента се намира в затвор в Г., където изтърпява наказание. Чуваме се с него 3 пъти в месеца по 1 час разговор. Вчера се чухме пак. Уведомен е от мен за производството, което сега се развива пред Окръжен съд – Благоевград. Освен това съм го уведомила, че ще упълномощя защитник в лицето на адв. М. Б.. Това е и желание на Н. А., поради което Ви моля делото да се разгледа. Представям Ви лична карта за удостоверяване на самоличността ми, както и копие на удостоверение за сключен граждански брак.

Явява се адв. М. Б., който е упълномощен от съпругата на Н. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

Осъденото лице се представлява от защитник и същият е уведомен за производството.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото, тъй като надлежно съм упълномощен от съпругата на изтърпяващото наказание лице, а и това е неговото желание – в процеса да бъде представляван от мен.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. В представените от германска страна книжа е налице изрично съгласие на лицето да бъде преведено в Р Б., където да доизтърпи наложеното му наказание „лишаване от свобода“.Като негов законен пълномощник в производството се явява съпругата му. Същевременно е налице и упълномощен защитник в производството. С оглед на горното, съдът е на мнение, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на заявеното, че осъденият Н. А. е изразил становището си, делото да бъде разгледано с участието на адв. Б.. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Производството по делото е образувано въз основа на постъпило удостоверение по чл.4 от РР 2008/909/ПВР на Съвета от 27.11.2008г. относно прилагането на Принципът за взаимно признаване на съдебни решение по наказателни дела, с които се налагат наказания „лишаване от свобода“ или мерки, включващи лишаване от свобода за целите на тяхното изпълнение в Европейския съюз от издаваща държава ***** и касае искане на осъденото лице Н. А. А. да изтърпи наложеното му наказание с присъда на Областен съд Н.Ф. от 07.05.2025г., влязла в сила на 15.05.2025г., с която му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години и 9 месеца във *****. Удостоверението от германска страна е преведено на български език. Към удостоверението е приложена в превод посочената по-горе присъда, мотивите към тази присъда, както и протокол от съдебно заседание, проведено в Районен съд – А. на 09.01.2026г., в който съдебен протокол е обективирано изричното съгласие на осъденото лице А. да бъде преведено в Р Б., където да доизтърпи наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Същевременно е заявил и причините за това си желание.

Съдът служебно е изискал справка за постоянен и настоящ адрес на осъдения Н. А., актуална справка за съдимост от ЦАИС „Съдебен статус“, определение постановено по ЧНД № 814/2024г. на Софийския окръжен съд, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, Решение № 184/09.12.2024г., постановено по ЧНД № 826/2024г. по описа на Окръжен съд – София, с което е допуснато предаването на Н. А. в производство по Закона за екстрадиция и европейска заповед за арест. Приложено е удостоверение от Окръжна прокуратура – Благоевград, видно от което е, че към 20.02.2026г. няма данни за неприключени наказателни производства срещу Н. А.. С оглед установяване на точната дата на задържане на лицето на територията на Р Б. е изискано и представянето на заповед за задържане по образуваното дело пред Софийски окръжен съд, като видно от заповед за задържане с рег. № 4379зз-1478 Н. А. е бил задържан на 20.11.2024г. Постъпили са документи от Върховна касационна прокуратура, касаещи образувано производство във връзка със 2 задържането на Н. А. по ЗЕЕЗА, като информацията, предоставена от Върховна касационна прокуратура е идентична с тази, посочена в определенията на Софийски окръжен съд.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат всички изискани доказателства, придружаващи удостоверението, както и изисканите справки от съда. Всички те са относими към признаване и превеждане на присъдата в изпълнение. Нямам други искания.

АДВ. Б.: Моля да приемете като доказателства докладваните от Вас, а именно приложенията към цитираното удостоверение, получената служебна справка във вид на два съдебни акта, както и справката от Върховна касационна прокуратура. Считаме, че те изясняват фактическата обстановка и са относими към предмета на делото, което разглеждаме в момента. Нямаме искания за други доказателства.

ЮЛИЯНА А.А: Поддържам становището на адв. Б..

Съдът намира за относими изпратените от германска страна доказателства, както и тези, изискани служебно от съда. Всички те са относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети като доказателства. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото присъда по наказателно дело № 13 KLs 878 Js 15552/21 на Областен съд – Н.Ф., както и мотивите към нея, удостоверение по чл.4 от РР 2008/909/ПВР на Съвета от 27.11.2008г., протокол от съдебно заседание, проведено в Районен съд – А. на 09.01.2026г., актуална справка за съдимост от ЦАИС “Съдебен статус“, определение постановено по ЧНД № 814/2024г. на Софийския окръжен съд, Решение № 184/09.12.2024г., постановено по ЧНД № 826/2024г. по описа на Окръжен съд – София, писмо от Окръжна прокуратура – Благоевград от 23.02.2026г., заповед за задържане с рег. № 4379зз-1478/20.11.2024г., справка от НБД „Население“ и писмо с Изх.

12922/2024г.-04/25.02.2026г. на Върховна касационна прокуратура,ведно с приложени документи.

Като относимо доказателство следва да бъде прието и представеното в днешното съдебно заседание удостоверение за сключен граждански брак, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство удостоверение за сключен граждански брак на осъденият Н. А. А. с Юлиана Стефанова А.а.

Предвид изяснената фактологията по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че депозираната молба от осъденото лице А. и полученото удостоверение по чл.4 от РР относно прилагане на принципа за взаимност към съдебни решения по наказателни дела, с които се налага наказание „лишаване от свобода“ и мерки, включващи „лишаван от свобода“ по един несъмнен начин се доказаха от събраните писмени доказателства. Осъденото лице А. изрично е заявил своето желание да изтърпи остатъка от наказанието си в Р Б., чиито гражданин е и където се намира неговото семейство. Същият е осъден с присъда на Областен съд – Нюрнберг-Фюрт, която е влязла в сила, която е приведена в изпълнение на 4 години и 9 месеца на държава от Европейския съюз *****. В настоящият случай не е необходимо доказване на двойната наказуемост – и в нашия Наказателен кодекс съществува престъпление на тежък случай на кражба, извършено в ОПГ. Наказанието, което е определено 4 години и 9 месеца попада в същия обхват и не се налага редуциране на същото. Липсват отрицателните предпоставки за признаване и приемане на тази присъда за изпълнение в Р Б.. Удостоверението сдържа всички необходими реквизити, придружени с присъдата, включително са изписали изтърпения срок, който трябва да се приспадне до момента, като към 15.01.2026г. това са били 422 дни. От приложените доказателства от мерките на задържане на лицето е видно, че същият е задържан от 20.11.2024г. до предаването му на германските власти на 30.12.2024г. и този период също трябва да бъде приспаднат от изтърпяването на наказанието. Считам, че следва да бъде определени и „строг“ режим на изтърпяване, предвид размера и нашия ЗИНЗС, който е валиден и актуален към случая. Моля да поставите Вашето решение, с което да приемете за изпълнение присъдата на ***** на осъденото лице А. да бъде изтърпяна в Р Б. оставащата част.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, от името на лицето, което изтърпява наказанието „лишаване от свобода“ във *****, а именно Н. А. А. заявявам и Ви моля да постановите Вашият съдебен акт при следните налични предпоставки: на първо място имаме заявено изрично съгласие на лицето, което се намира в държава от Европейския съюз и вече изтърпява наложеното му наказание „лишаване от свобода“. За същото има достатъчно доказателства по делото, че е влязло в сила. Има достатъчно доказателства за неговия размер. На следващо място и съгласно българското законодателство 4 съществува престъплението, за което Н. А. е осъден и изтърпява своето наказание „лишаване от свобода“ във ***** и няма пречка това наказание да бъде изтърпяно тук в Р Б., още повече, че тук е семейството на лицето, което изтърпява наказанието „лишаване от свобода“, тук е неговият постоянен и настоящ адрес, което според мен прави молбата основателна. Налице са и данните относно това какъв е размера на вече изтърпяната част от така приведеното в изпълнение наказание във *****. Налице са и данни относно периода, в който лицето е бил задържан, изтърпявайки мярка за неотклонение „задържане под стража“. Моля Ви тези два времеви интервала да бъдат приспаднати от наказанието, за което ще бъде приведен да изтърпява в Р Б..

Уважаема г-жо Председател, при всички данни по делото Ви моля режима, който ще определите да бъде „общ“, а не „строг“, така както желае представителя на държавното обвинение и моля да уважите молбата на Н. А.

А..

ЮЛИЯНА А.А: Поддържам становището на адв. Б..

Съдът се оттегли на съвещание.

След тайно съвещание, съдът обяви решението си на страните.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 16:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Благоевград, 05.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора М. М. М.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени, се явява прокурор М..

Осъдения Н. А. А., изтърпяващ наказание в затвор във *****, не се явява.

Явява се негова съпруга Ю.С. А.а.

Явява се адв. М. Б., който е упълномощен от съпругата на Н. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

Осъденото лице се представлява от защитник и същият е уведомен за производството.