Решение № 900 от 30.11.2022, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 900/30.11.2022г. гр. Пазарджик

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – ІІІ-ти административен състав, в открито съдебно заседание на първи ноември, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА при секретар

Димитрина Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдия

ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА по адм. дело № 636 по описа на съда за 2022 г.

Производството е по реда на чл. 145 от АПК, във вр. с чл. 77 и чл. 68, ал. 1 от Закон за защита от дискриминация и е образувано по жалба на Д.И.Д. *** действие ОС – Пазарджик, с адрес гр. Пазарджик, ***, ет. 2, офис 6, против Решение № 497/02.06.2021 г. на Комисията за защита от дискриминация гр. София.

С оспореното решение е установено, че при осъществяване на своята дейност ЧСИ Д.Д. е поддържал и продължава да поддържа архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до обект – ЧСИ Д.Д., находящ се в гр. Пазарджик, ***, ет. 2, офис 6, което представлява нарушение на чл. 5, във вр. с чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация, по признак „увреждане“. С обжалваното решение му е наложена глоба в размер на 250 лева и му е предписано в 3-месечен срок от постановяване на решението да предприеме действия за изграждането на достъпна архитектурна среда, осигуряваща свободен достъп на лица, включително и с ограничена подвижност до и в сградата, в която се помещават.

Оспорващата страна навежда доводи за това, че е неправилен изводът, направен в решението, че ЧСИ Д.Д. не е изпълнил задължението си по чл. 5 от ЗЗДискр., а именно да не затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места. Твърди се, че сградата, в която се помещава офисът на съдебния изпълнител е със смесено предназначение, като не е нито държавна, нито общинска собственост. Според жалбоподателя, кантората не е обект и не предоставя обществена услуга, тъй като ЧСИ е орган на индивидуално принудително изпълнение и достъпът до кантората му е ограничен до канцеларията, а не до цялата кантора. Счита се, че така както понастоящем е уредено обслужването на такива лица, те не срещат пречки или затруднение и това е така защото молби и искания може да се подават по всички електронни канали, факс, поща и куриерски служби, както и с внедрена, сертифицирана информационна система „Енфорсър“. Твърди се също така, че административният орган не е съобразил, че на видно място в преддверието на входа на сградата има поставени обозначения на телефон, факс и електронен адрес на ЧСИ, като информацията е публикувана и в официалния регистър на страницата на Камарата на частните съдебни изпълнители, тоест ако някой желае да подаде молбата или искането си лично, може да поиска служител от канцеларията да приеме молбата в цитираното преддверие. Навеждат се доводи и че горепосочените възражения са направени пред Комисията за защита от дискриминация, но съвсем формално са отбелязани в мотивите на решението и не е отчетена фактическата и правна невъзможност на ЧСИ като наемател, да извърши промяна в архитектурата и конструкцията на чужда сграда. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени оспореното решение, като се присъдят сторените разноски по производството.

Ответната страна – Комисия за защита от дискриминация гр. София, в приложени по делото писмени бележки с вх. № 7493/21.09.2022 г. от юриск. Б., оспорва като неоснователна и недоказана жалбата на ЧСИ Д.И.Д. против Решение № 497/02.06.2021 г. на Комисията, постановено по Преписка № 683/2019 г. Изразява се становище, че Комисията за защита от дискриминация е осигурила пълно и всестранно разкриване на обективната истина в образуваното пред нея производство и е обсъдила всички представени по преписката доказателства. Решението е издадено от компетентен орган в рамките на неговата власт, спазени са изискванията за форма и съдържание в съответствие с чл. 66 от ЗЗДискр. и не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Счита се, че в решението са изложени подробни мотиви, обосноваващи постановения от Комисията правен резултат. Комисията за защита от дискриминация е проверила и преценила събраните по преписката доказателства поотделно и в съвкупност и е установила, че е извършено нарушение на чл. 5 от ЗЗДискр., съгласно който поддържането на недостъпна архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, е дискриминация.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена изцяло, като в полза на администрацията се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 17.10.2018 г. е извършена проверка от представител на КЗД за състоянието на архитектурната достъпност на обект ЧСИ Д.И.Д., находящ се в гр. Пазарджик, ***, ет. 2, офис 6, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗЗдискр., във връзка със Заповед № 24/20.03.2018 г. на Председателя на КЗД, в рамките на кампания „Достъпна България“. За проверката бил съставен Констативен протокол с вх. № 12-11-2762/29.10.2018 г. по описа на КЗД.

Въз основа на констативния протокол седем месеца по-късно председателят на КЗД е изготвил Доклад вх. № 12-11-1858 от 15.05.2019 г. и на основание чл. 50, т. 2 от ЗЗДискр. е предложила на КЗД да бъде образувано производство за защита от дискриминация по реда на Глава четвърта, Раздел първи от ЗЗДискр., в което да се установи налице ли е нарушение на чл. 5, предложение последно по признак „увреждане“, във вр. с § 1, т. 7 и 8 от ДР на ЗЗДискр., да се постанови преустановяване на нарушението до установяване на положение на равно третиране, както и да се наложат предвидените в закона санкции и/или принудителни административни мерки.

Производството пред КЗД е образувано с Разпореждане №

1181 от 27.08.2019 г. на председателя на КЗД, издадено въз основа на Решение по Протокол № 11/17.07.2019 г. на КЗД по доклад за самосезиране с вх. № 12-11-1858 от 15.05.2019 г., изготвен от доц. д-р А. Д. – Председател на КЗД, в рамките на кампания „Достъпна България“ и Констативен протокол с вх. № 12-11-2762/29.10.2018 г. за извършена проверка на обект ЧСИ Д.И.Д., находящ се в гр. Пазарджик, ул. „Александър Стамболийски“ № 41, ет. 2, офис 6, по което е образувана Преписка № 683 по описа на КЗД за 2019.

Предвид изложените обстоятелства за по-неблагоприятно третиране чрез изградена и поддържана архитектурна среда, недостъпна за хора с увреждания по смисъла на § 1, т. 7 и т. 8 от ЗЗДискр. във вр. с чл. 4, ал. 1, във вр. с чл. 5 по признак „увреждане“,, преписката е разпределена за разглеждане на Пети заседателен състав на КЗД.

В отговор на поисканото в качеството му на ответна страна становище по преписката с вх. № 44-00-3541/07.11.2019 г., жалбоподателят е заявил, че сградата е частна собственост, а той е наемател, поради което не разполага с документацията, която може да изясни спора. Твърди, че протокола от 17.10.2018 г. е с неясна длъжност на съставителя му, при проверката не е посетена кантората на ЧСИ, има достъп до асансьор, използван в жилищната част на същата сграда.

С доклад от 21.11.2019 г. В. С. – докладчик, по посочени в съдържанието му преписки, включително и на процесната, иска от председателя на КЗД да удължи срока им за проучване с 30 дни. С Разпореждане № 2048/25.11.2019 г. на председателя на КЗД е удължен срока за проучване с 30 дни, считано от датата на разпореждането.

С писмо с изх. № 44-00-3927/17.12.2019 г. докладчикът по преписката в КЗД е изискал от ЧСИ Д.Д. да представи в 3-дневен срок договора за наем, както и информация как са уредени наемните отношения.

С уведомително писмо с вх. № 44-00-4000/23.12.2019 г. жалбоподателят уведомява комисията за адреса на кантората, изпраща копие на скица на обекта от КККР. Съгласно същата, собственик на самостоятелния обект в сградата е С. П., от гр. Пазарджик, на който от Комисията е изпратено писмо с изх. № 44-00-405/06.02.2020 г., ведно с копия от доклада, протокола и становищата на ЧСИ Д., като се дава срок от 7 дни за становище. Липсва отговор, вероятно поради това е изпратено същото писмо с дата 12.06.2020 г., без да има данни за отговор и на него.

С уведомления за призоваване от 04.11.2020 г., участниците в административното производство са уведомени за насрочено открито заседание на 02.02.2021 г. За същото е съставен протокол от 02.02.2021 г., състоящ се от 23 страници. Видно от съдържанието му се е състояла полемика между страната в административното производство – ЧСИ Д.Д., с адвокат Д., и тричленния състав на КЗД, като липсва конструктивна комуникация в тази фаза на производството. Като краен резултат КЗД е приела констативния протокол от 17.10.2018 г., въз основа на който е изготвен доклад от председателя на КЗД и е възложено на регионален представител на КЗД да посети обекта на място в присъствието на страната ЧСИ Д.. Относно доказателствените искания за събиране на строителни книжа, относно процесния обект и асансьор, изясняване на статута на сградата, предназначение и собственост, и като краен резултат Съставът е отложил произнасянето.

С писмо с вх. № 44-00-625/18.02.2021 г. ЧСИ Д. е изпратил на Комисията отговор, че достъп до кантората му имат страните, участващи в изпълнителните производства, като те имат възможност за отдалечен достъп в електронното дело чрез системата „Енфорсър“. Всеки може да подаде молба и искане до ЧСИ и чрез факс, поща, електронна поща, куриерски служби. Уведомява, че кантората на съдебния изпълнител се намира в сграда със смесено предназначение и на първи и втори етаж има множество офиси. Достъпът до сградата е постоянен и неограничен. Счел е, че не може да бъде адресат на задължение по ЗХУ. Представил е договор за наем, скица от КККР.

След изискване от КЗД, Регионален представител на КЗД гр.

Пазарджик е извършил проверка на обекта на ЧСИ, за което е изготвил докладна записка. На 01.04.2021 г., около 10 ч., е извършена проверка за архитектурна достъпност за лица с увреждания. Представителят уведомява КЗД, че живуща в съседен вход в разговор, проведен по домофон, му е обяснила, че асансьорът няма „нищо общо с ЧСИ“, нямат договор за ползване, като асансьорът минава през етажа, но не спира. До самия асансьор се стигало по стълбище с 6-7 стъпала.

Представен е Протокол за извършена проверка от 01.04.2021 г., като при проверката е била П. Т. – секретар-деловодител при ЧСИ. Изписана е констатация, че ЧСИ няма достъпна архитектурна среда за лица с увреждания и че на този вход няма асансьор. Приложени са три снимки – на входа с надпис на ЧСИ Д., още един вход, без данни за номер, и на стълбище.

На състоялото се второ заседание е представен на страната вторият доклад за извършена проверка от 01.04.2021 г. от регионалния представител на КЗД в Пазарджик. ЧСИ Д. е заявил, че сградата е стара и не може да се прилагат правилата за нови сгради, като е счел, че не може да извърши реконструкция, с оглед липсата на собственост в сградата, тъй като тя е собственост на много други лица. Отново след неконструктивно развитие на административната фаза на производството, в краен резултат КЗД не е намерила за необходимо да събира допълнителни доказателства, заявени от страна на Д. в предходното открито заседание. След проведеното заседание преписката е обявена за решаване.

Постановено е Решение № 497/02.06.2021г. което е предмет на настоящото производство и с което се установява, че при осъществяване на своята дейност ЧСИ Д.Д. е поддържал и продължава да поддържа архитектурна среда, ограничаваща достъпа на лица с увреждания до обект ЧСИ Д.Д., находящ се в гр. Пазарджик, ***, ет. 2, офис 6, което представлява нарушение на чл. 5 от ЗЗДискр. по признак „увреждане“ и нарушава разпоредбите на антидискриминационното законодателство. Наложена е имуществена санкция в размер на 250 лева. На основание чл. 47, т. 4 от ЗЗДискр. на ЧСИ Д.Д. е предписано в тримесечен срок от постановяване на решенето да предприеме необходимите действия за изграждането на достъпна архитектурна среда до обекта.

В хода на настоящото съдебно производство, е изслушано и прието, заключение по назначена съдебно-техническа експертиза, което съдът намира за компетентно изготвено. Вещото лице инж. С.Б., след като се е запознала с документите по делото и е извършила проверка на място, е констатирала, че кантората на жалбоподателя представлява самостоятелен обект – № 24 на втори етаж на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Разпечатката съдържа 32 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fde13fb7-33c7-42f8-bd5a-c95770c1137f