Решение № 151 от 18.06.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. гр. Добрич, 18.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. А. при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20253200500235 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК и е образувано по въззивна жалба на Д. К. Д. от гр.Б., чрез упълномощения адвокат, срещу решение №131/15.10.2024г. по гр.д.№777/2023г. на Балчишкия районен съд в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. К. Д., К. И. Д. и Д. С. Д. срещу С. Г. С., Т. Г. С., Г. Т. Т. и Община – Б. иск за осъждане на осн. чл.109 от ЗС на ответниците да преустановят неоснователните действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост и ползване на ПИ ***, като премахнат изградения самостоятелен обект с идентификатор *** -„гараж“ с площ от 22 кв.м., разположен в северозападния край на поземлен имот *** и частично в поземлен имот ***.

По реда на чл.265 ал.1 от ГПК към въззивната жалба на Д. К. Д. са се присъединили и като въззивници са конституирани К. И. Д. и Д. С. Д..

Решението в обжалваната част се атакува като неправилно, постановено при допуснати нарушения на процесуалния и в противоречие с материалния 1 закон. Възразява се, че първоинстанционният съд не е взел предвид и не се е съобразил със силата на присъдено нещо на влязло в сила решение, с което между страните е разрешен предходен правен спор за границата между имотите им. При отчитане на това решение ставало ясно, че гаражът в имота на ответниците бил изграден на границата на двата имота, с частично навлизане в имота на ищците. Построяването му по този начин от ответниците и без съгласието на ищците изключвало гаражът да може да се квалифицира като „търпим строеж“, както неправилно било прието от първоинстанционния съд. Освен това, дори и да бил „търпим строеж“, гаражът не бил законен строеж. Незаконното строителство на границата на имотите и с навлизане в имота на ищците засягало правото на собственост на последните, в подкрепа на което в жалбата е цитирана съдебна практика. Настоява се решението на районния съд в обжалваната част да бъде отменено и да се постанови друго, с което предявеният иск да се удовлетвори.

Жалбата е редовна, подадена е в срок и е допустима.

В писмен отговор въззиваемите С. Г. С., Т. Г. С., Г. Т. Т., чрез адвоката си, оспорват жалбата като неоснователна. Посочили са, че по делото няма доказателства гаражът в имота им да попада частично в имота на ищците, както и, че същият обективно не пречи на ищците да упражняват правото си на собственост. Посочили са още и, че вече са премахнали гаража и това е ново обстоятелство, което следва да се вземе предвид.

В открито съдебно заседание въззивниците Д. К. Д., К. И. Д. и Д. С. Д., чрез адвоката си, са посочили, че въззиваемите са премахнали гаража, с който, както са го били построили, са пречели на въззивниците да упражняват правото си на собственост върху своя поземлен имот. Същите въззивници, чрез адвоката си са заявили, че оттеглят предявения от тях иск и нямат претенции спрямо насрещната страна за разноските си по делото.

Въззиваемите С. Г. С., Т. Г. С. и Г. Т. Т., чрез адвоката си, са изразили съгласие с оттеглянето на предявения срещу тях иск и също са посочили, че не претендират разноски.

Така извършените от двете насрещни страни по делото волеизявления осъществяват хипотезата на чл.232 от ГПК и десезират съда от разглеждането на спора. В съответствие с чл.270 ал.3 изр.първо от ГПК първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено в обжалваната част 2 по предявения от Д. К. Д., К. И. Д. и Д. С. Д. срещу С. Г. С., Т. Г. С., Г. Т. Т. и Община – Б. иск по чл.109 от ЗС, след което, поради оттеглянето на този иск, производството по него следва да се прекрати.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение №131/15.10.2024г. по гр.д.№777/2023г. на Балчишкия районен съд в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. К. Д. с ЕГН **********, К. И. Д. с ЕГН ********** и Д. С. Д. с ЕГН: **********, тримата от гр.Б. срещу С. Г. С. с ЕГН ********** от гр.Д., Т. Г. С. с ЕГН ********** и Г. Т. Т. с ЕГН**********, двамата от грБ. и Община – Б. иск по чл.109 от ЗС за осъждане на ответниците да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху поземлен имот с идентификатор ***, като премахнат изградения обект с идентификатор *** - гараж с площ от 22 кв.метра, разположен в северозападния край на поземлен имот с идентификатор *** и частично в собствения на ищците поземлен имот с идентификатор *** и ПРЕКРАТЯВА производството по този иск поради оттеглянето му от ищците Д. К. Д. с ЕГН **********, К. И. Д. с ЕГН ********** и Д. С. Д. с ЕГН: **********

Решението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл.280 ал.1 и 2 от ГПК в месечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3