Протокол № 278 от 03.05.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Разград, 28.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330100048 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. К. М., редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. К.К., редовно упълномощена с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИЦАТА А.А.М.., отказала да приеме призовката. Съдът е посочил, че следва да се счита за редовно призована. Същата не се явява, не изпраща представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ИЩЕЦЪТ Н.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:

Производството е образувано по постъпила искова молба от Н. К. М. с ЕГН **********, живущ в с.п*************** с адрес за призоваване чрез адвокат К.К. АК-Разград, съдебен адрес:гр.Разград, бул. „България“ №36, Търговски дом, ет.2, офис 8, против А.А.М.. с ЕГН ********** и постоянен адрес:село П***********************, с която се моли за прекратяване на брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за вината. Моли се съда да му предостави ползването на семейното жилище , находящо се в село П*****************. Моли се съда да постанови след прекратяване на брака ответницата да носи предбрачното си фамилно име И..

Ищецът сочи, че с ответницата са живели през 2001 година. Двамата сключили брак през 2008 г., втори по ред за ищеца, втори и за ответницата.

От брачното им съжителство нямало родени деца. От самото начало на съжителството им двамата съпрузи заживели в единствената къща на ищеца, находяща се в с.П******, която ищецът закупил с първата му съпруга.

Отначало отношенията между съпрузите били добри, но с течение на времето взаимоотношенията им не потръгнали, често имало скандали и не успявали да постигнат съгласие по елементарни житейски въпроси. В основата било явното несходство в характерите им. Фактическата раздяла на съпрузите 1 датирала от 16.12.2021 година, когато ответницата упражнила физическо насилие срещу ищеца (твърди, че го е набила) и го изгонила от семейното им жилище, а той заживял при сестра си в същото село. Ответницата останала да живее в семейното им жилище. От този момент не поддържали отношения като съпрузи.

В срока на писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответницата не изразява становище.

Исковата молба за прекратяване на гражданския брак между страните при посочените по-горе обстоятелства има своето правно основание в разпоредбата на чл.49,ал.1 от Семейния кодекс, като ищецът изрично посочва, че не желаят съдът да се произнася по въпроса за вината. Заедно с този иск задължително се предявяват и разглеждат исковете за ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за в бъдеще ( чл.322, ал.2 от ГПК ). За уважаването на иска за развод следва да се докажат твърдените от страните основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Следвайки принципа на чл.154 , ал.1 от ГПК всяка страна носи доказателствена тежест да установи фактите, на които основава своите искания и възражения .

Претенцията за предоставяне ползването на семейното жилище не е исково, а спорна администрация. След въвеждането му като предмет на делото от едната от страните, становището на отсрещната страна на кого да бъде предоставено или начина на разпределение на ползването му , съставлява правен довод , който може да бъде заявен и до приключване на устните състезания по делото. Последното бе взето предвид от съда в проекта му за доклад, а именно:

По чл.146, ал.1, т.1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и задължения:несходство в характерите между съпрузите, които са довели до разстройство на брачната връзка; собствеността на семейното жилище.

Чл.146, ал.1, т.2 от ГПК: Правна квалификация:чл.49 от СК, съединен с претенция по чл.56, ал.1 от СК.

Чл.146, ал.1, т.3 от ГПК: Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

Чл.146, ал.1, т.5 от ГПК: Ищецът следва да докаже дълбокото и непоправимо разстройство на брака и причините за това, както и жилищната си нужда , с оглед заявените претенции за ползване на семейното жилище.

Ответникът не следва да доказва факти, доколкото не твърди такива.

Ищецът ангажира писмени доказателства , приложени към исковата молба, които са относими към предмета на делото, допустими за нуждите на съдебното производство и необходими за разглеждането на исковата молба.

Ищецът моли съда да допусне разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на причините за разстройството на брачните отношения , което искане съдът преценява като допустимо.

Страните биха могли да постигнат доброволно уреждане на спора чрез споразумение помежду им, като в зависимост от съдържанието му делото или се прекратява ( ако постигнат съгласие за запазване на гражданския брак ), или се преминава към производство за развод по взаимно съгласие по чл.50 от СК ( чл.321, ал.5 от ГПК ) .

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид посоченото от явилата се страна, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в 2 определението от 23.03.2022 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като допустими, относими и необходими доказателства за разглеждане на молбата, приложените към същата: акт за сключен граждански брак №1/18.12.2008, издаден от Община Завет; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №99,том I, дело №261/1975; акт за женитба №25; удостоверение за наследници с изх. №1/07.01.2022 г., издадено от Община Завет.

АДВ. К.:Нямам други доказателствени искания. Оттеглям искането си за произнасяне на съда по ползването на семейното жилището, доколкото към настоящия момент ответницата е напуснала същото и ищецът може безпроблемно да живее в него. В момента моят доверител не живее там, но има ключ и може спокойно да пребивава в имота.

СЪДЪТ е допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел в режим на довеждане за установяване на причините за разстройството на брачните отношения.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетелката, водена от ищцовата страна.

Д.С.К., родена на 12.02.1975 г. в гр. Разград, живуща в с. С*****, български гражданин, снаха на Н.М..

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.

290 от НК и същата обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.К.: Н. и А. се ожениха 2000 година. В началото добре си живееха , но последните години не се разбираха и дядото /ищецът/ взе решение да се разделят. Той се оплака, че е проявявала агресия към него.

Конкретната случка, която знам е как тя му казала да запали печката,но той нали е възрастен и отказал и тя го ударила. Случката е от месец ноември или декември 2021 г. Това знам от негови разкази. А. го изгони от жилището и той е отишъл при сестра си. Тя го моли да направи нещо, той отказва и затова тя го гони от семейното жилище. Дядото твърди, че е спал в мазата. Тя е помлада, физически не бих казала, че е по-силна от него. Тя обича да употребява алкохол и според мен е възможно да го е ударила. Той си е взел багажа и е отишъл при сестра си. Леля звънна от нейния телефон на мъжа ми и му разказа какво се е случило. Оттогава Н. живее в с.П**** при сестра си.

Откакто Н. живее при сестра си, се е виждал веднъж с А.. Ние ходихме в къщата на дядото, за да говорим с нея, да разберем какво става. А. отрича да е била груба. Ние си тръгнахме и й казахме да освободи къщата и тя си е събрала багажа и си е тръгнала. От тогава не сме я виждали. Дядото е споделял с нас, че иска развод и че не иска да живее с нея.

АДВ. К.: Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като прецени становището на явилата се страна, прецени че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, с оглед на събраните писмени и гласови доказателства, Ви моля да постановите решение, с което да прекратите брака между страните, без да се произнасяте по въпроса за вината, 3 както и да постановите ответницата в бъдеще да носи фамилното име И..

Страните са във фактическа раздяла от декември месец 2021 г. , нямат отношения като съпрузи. Всеки си живее отделно. В този смисъл моля за Вашето решение.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законно установения срок, до 30.05.2022 г.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:41часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4