Определение № 734 от 10.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 734 гр. Варна, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка Д. Дрингова

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20253100502107 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК .

Образувано е по частна жалба с вх. № 74625/01.09.2025г., подадена от П.

Я. И., К. Д. И., Н. И. В. и В. И. И. срещу определение № 9099/03.07.2025г., постановено по гр.д. № 6541/2023г. по описа на РС-Варна, 14 състав, с което е оставена без разглеждане молба с вх. № 28841/28.03.2025г., подадена от П. Я.

И., К. Д. И., Н. И. В. и В. И. И. с искане за допълване на постановеното решение в частта за разноските.

В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Жалбоподателите сочат, че в последното открито съдебно заседание по делото са представили списък с разноски, който погрешка е пришит кум приложеното предходно водено между страните дело. Оспорват извода на съда за недопустимост на молбата по чл.248 от ГПК поради липса на списък, като подчертават, че искането им е за допълване, а не за изменение на решението в частта за разноските. Молят обжалваното определение да бъде отменено и да бъде уважена молбата им с правно основание чл.248 от ГПК.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна „Обединена българска банка“ АД, с който се излага становище за неоснователност на частната жалба и за правилност на 1 постановеното определение.

За да се произнесе по жалбата , съдът констатира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

По гр.д. 6541/2023г. по описа на РС-Варна, 14 състав, е постановено съдебно решение, с което са уважени предявените от ищците П. Я. И., К. Д. И., Н. И. В. и В. И. И. срещу ответника „Обединена българска банка“ АД искове.

С решението съдът не се е произнесъл по направеното още с исковата молба искане за присъждане на разноски.

С молба от 28.03.2025г. ищците са поискали допълване на решението в частта за разноските, като им бъдат присъдени направените по делото такива, за които са представили доказателства, включително и списък по чл.80 от ГПК.

С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане молбата по чл.248 от ГПК с мотиви, че молителите не са представили списък по чл.80 от ГПК, поради което молбата им се явява недопустима по смисъла на т.9 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС.

Постановеното определение се явява неправилно като противоречащо на материалния закон. Съгласно чл.80 от ГПК в случай, че страната не е представила списък с разноските, същата няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Същевременно чл.248 от ГПК различава два хипотези – искане за допълване или за изменение на решението в частта за разноските. Именно с посоченото от първоинстанционния съд ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, т.8 е направено изрично тълкуване, че липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските. В този смисъл искането се явява допустимо и е следвало да бъде разгледано, независимо дали страната е представила или списък на разноските.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че установено след произнасянето на съда по молбата е, че ищците действително са представили 2 списък с разноски и доказателства за плащането им в последното открито съдебно заседание, които погрешно са пришити по приложеното предходно водено между страните дело. Впоследствие с разпореждане на съда от 04.09.2025г. е постановено посочените документи да се прикрепят към материалите по гр.д. 6541/2023г. по описа на РС-Варна, 14 състав.

Гореизложените съображения налагат извод за основателност на частната жалба, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на състава на ВРС за произнасяне по същество на молбата по чл.248 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 9099/03.07.2025г., постановено по гр.д. № 6541/2023г. по описа на РС-Варна, 14 състав, с което е оставена без разглеждане молба с вх. № 28841/28.03.2025г., подадена от П. Я. И., К. Д. И., Н. И. В. и В. И. И. с искане за допълване на постановеното решение в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Варна за разглеждане и произнасяне по същество на подадена от П. Я. И., К. Д. И., Н. И. В. и В. И. И. молба за допълване на постановеното решение в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3