Определение № 1381 от 21.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1381 гр. Благоевград, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Частно гражданско дело № 20251200101230 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба, депозирана от молителя А.В. ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от управителя си Д.С.П. гражданка на С., с адрес и седалище на управление гр. С.бул.В.Л.№*, със съдебен адрес; гр. С., ул. „И. Д.“ em. .

Ищецът сочи, че възнамерява да предяви негаторен иск по чл. 109 ЗС срещу П.К.К.Б. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр, С.рн М. бул. О.п.***, представлявано от П.Д., с който:

-П.К.К.Б. ЕООД да преустанови действията, с които възпрепятства свободния и неограничен достъп до имотите на ищеца А.В. ЕООД ;

-П.К.К.Б. ЕООД, ЕИК ***, да забрани на своите служители, както и на всички лица, отговорни за контрола на достъпа до обектите, да възпрепятстват достъпа на представители на управляваното и представлявано от мен дружество, както и на неговите гости, до имотите, собственост на А.В. ЕООД, ЕИК ***.

Обезпечителната мярка, която е поискана е следната: преустановяване на действията, чрез които се възпрепятства достъпа до имотите на ищеца и въздържане от бъдещи такива, а именно свободното влизане и достигане до собствения А.В. ЕООД, с ЕИК ***, имот - явяващ се господстващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***. и ЖИЛИЩНА СГРАДА Д5 с идентификатор ***., с адрес: местност К., с. Б.общ.Р..

Настоящата съдебна инстанция намира, че не е както родово, така и местнокомпетентна да се произнесе по депозираната молба, предвид следното:

В молбата си молителят сочи, че е собственик на два самостоятелни недвижими имота, както и че му е учредено сервитутно право на 1 преминаване. Ответникът е собственик на служещия имот, през който ищецът има право да преминава. Сочи се, че последният възпрепятства свободното преминаване през служещия имот. Поради това ищецът ще предяви иск срещу ответника по 109 ЗС, изразяващ се в бездействие от страна на ответника, собственик на служещия имот, който се осъди да не възпрепятства достъпа до имотите на ищеца.

В т. 2 от ТР № 4/2015 гр. София, 06.11.2017 год., постановено по тд № 4/2015г. е посочено, че когато негаторният иск съдържа осъдителен петитум – претендира се ответникът да бъде осъден да се въздържа от определени действия (да бездейства) или да извърши определени незаместими действия, искът е неоценяем и размерът на дължимата такса съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК се определя от съда. В случая се касае именно за такъв иск – иска се ответникът да бъде осъден да бездейства - да не пречи на ищеца да достига до имотите си. Искът е неоценяем и по него винаги компетентен е районният съд.

Доколкото в случая молителят е с адрес в гр. София, то на осн. чл. 390, ал. 1 ГПК компетентен се явява Софийски районен съд. В случая е без значение къде се намират местонахожденията на посочените в молбата имоти, доколкото поисканата обезпечителна мярка не е възбрана върху недвижим имот.

С оглед на изложеното по-горе и като съобрази разпоредбата на чл. 390, ал. 1 и ал. 2 ГПК ще следва производството по настоящото село да се прекрати и същото да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд. За подсъдността при обезпечение на бъдещите искове съдът следи служебно.

Мотивиран от изложеното по-горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1230/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок, считано от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1381 гр. Благоевград, 21.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Частно гражданско дело № 20251200101230 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба, депозирана от молителя А.В. ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от управителя си Д.С.П. гражданка на С., с адрес и седалище на управление гр. С.бул.В.Л.№*, със съдебен адрес; гр. С., ул. „И. Д.“ em. .

Ищецът сочи, че възнамерява да предяви негаторен иск по чл. 109 ЗС срещу П.К.К.Б. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр, С.рн М. бул. О.п.***, представлявано от П.Д., с който:

-П.К.К.Б. ЕООД да преустанови действията, с които възпрепятства свободния и неограничен достъп до имотите на ищеца А.В. ЕООД ;

-П.К.К.Б. ЕООД, ЕИК ***, да забрани на своите служители, както и на всички лица, отговорни за контрола на достъпа до обектите, да възпрепятстват достъпа на представители на управляваното и представлявано от мен дружество, както и на неговите гости, до имотите, собственост на А.В. ЕООД, ЕИК ***.

Обезпечителната мярка, която е поискана е следната: преустановяване на действията, чрез които се възпрепятства достъпа до имотите на ищеца и въздържане от бъдещи такива, а именно свободното влизане и достигане до собствения А.В. ЕООД, с ЕИК ***, имот - явяващ се господстващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***. и ЖИЛИЩНА СГРАДА Д5 с идентификатор ***., с адрес: местност К., с. Б.общ.Р..

Настоящата съдебна инстанция намира, че не е както родово, така и местнокомпетентна да се произнесе по депозираната молба, предвид следното:

В молбата си молителят сочи, че е собственик на два самостоятелни недвижими имота, както и че му е учредено сервитутно право на 1 преминаване. Ответникът е собственик на служещия имот, през който ищецът има право да преминава. Сочи се, че последният възпрепятства свободното преминаване през служещия имот. Поради това ищецът ще предяви иск срещу ответника по 109 ЗС, изразяващ се в бездействие от страна на ответника, собственик на служещия имот, който се осъди да не възпрепятства достъпа до имотите на ищеца.

В т. 2 от ТР № 4/2015 гр. София, 06.11.2017 год., постановено по тд № 4/2015г. е посочено, че когато негаторният иск съдържа осъдителен петитум – претендира се ответникът да бъде осъден да се въздържа от определени действия (да бездейства) или да извърши определени незаместими действия, искът е неоценяем и размерът на дължимата такса съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК се определя от съда. В случая се касае именно за такъв иск – иска се ответникът да бъде осъден да бездейства - да не пречи на ищеца да достига до имотите си. Искът е неоценяем и по него винаги компетентен е районният съд.

Доколкото в случая молителят е с адрес в гр. София, то на осн. чл. 390, ал. 1 ГПК компетентен се явява Софийски районен съд. В случая е без значение къде се намират местонахожденията на посочените в молбата имоти, доколкото поисканата обезпечителна мярка не е възбрана върху недвижим имот.

С оглед на изложеното по-горе и като съобрази разпоредбата на чл. 390, ал. 1 и ал. 2 ГПК ще следва производството по настоящото село да се прекрати и същото да се изпрати по подсъдност на Софийски районен съд. За подсъдността при обезпечение на бъдещите искове съдът следи служебно.

Мотивиран от изложеното по-горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1230/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок, считано от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2