Решение № 92 от 09.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Б., 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно наказателно дело № 20252120203665 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. П. П. с ЕГН ********** от гр.Б. със съдебен адрес ул.... чрез адв.С.К. АК-Б. против наказателно постановление №25-4058-001210/25.09.2025г издадено то началник сектор „Специализирани полицейски сили“ към ОДМВР-Б., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл.179 ал.6 т.2 ЗДвП за нарушаване на чл.139 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), както и на основание Наредба №І-з-2539 от 17.12.2012г на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят.

Счита го за неправилно и незаконосъобразно. Настоява, че в автомобил е имало поставени регистрационни номера, които макар и не на фабрично определените за това места, са били ясно различими, видими. Моли за отмяна на НП и присъждане на направените разноски в този инстанция.

Редовно призован за открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява. За него се явява представител. Поддържа се жалбата. По негова инициатива съдът събра и нови доказателствени средства, представляващи снимки направени със служебен таблет от свидетелите по акта.

1

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява представител. Не се изразява становище по жалбата. Не се прави възражение за прекомерност и не се претендират разноски.

След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На първо място жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице посочено в наказателното постановление като нарушител пред териториално и материално компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните причини:

Административнанаказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение с бланков №3901411 от 02.08.2025г за това, че на същата дата, около 18,00 часа, в град Б., по бул.“Т. А.“ на кръстовището с ул.“С.“, жалбоподателят в качеството си на водач на МПС–лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „МЛ 350 Д с рег.№... и рама №WDC1660241A744298, собственост на фирма „Ф.–М“ ЕООД с ЕИК ... бил спрян за проверка от актосъставителя П. М. на длъжност командир на отделение в „СПС“ към ОДМВР-Б. и в присъствието на свидетеля-очевидец А. Б., които били на дежурство. В хода на проверката било установено, че жалбоподателят управлявал фирмения лек автомобил с техническа неизправност–липсващи табели с регистрационните номера на определените от производителя места, съгласно Приложение №5 към чл.31 ал.1 от ЗДвП от Наредба Н-32 от 16.12.2022г за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС. Актосъставителят М. счел, че е налице опасна техническа неизправност съгласно т.0.1 от Приложение 5 от Наредба Н-32/16.12.2011г за проверка на техническата изправност на ППС.

Нарушението било заснето с РСОД. Свидетелят М. съставил срещу жалбоподателя акт, като правната квалификация на нарушението описал по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Актът бил връчен лично на жалбоподателя и последният го подписал без възражения. Получила екземпляр. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не постъпили писмени възражения.

2

Като взел предвид акта и останалите писмени доказателства административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление №25-4058-001210 от 25.09.2025г с описание на фактическата обстановка и правна квалификация идентични с тези в акта. На основание ал.179 ал.6 т.3 от ЗДвП наложил на жалбоподателя П. наказанието глоба в размер от 500 лева. На основание чл.6 ал.1 т.10 от Наредба №І-з-2539/ 17.12.2012г на МВР на водача били отнети 10 контролни точки В хода на съдебното следствие бе разпитан актосъставителят Х. и свидетеля по акта Б.. Според показанията им на предното панорамно стъкло както и на задното били поставени табели с регистрационни номера.

Жалбоподателят им представил и документи за закупуване на този автомобил, от които е видно, че съгласно фактурата покупката е станала в края на месец юли през 2025г. Документите също са предоставени на съда. Нарушението е отчетено визуално, направени са снимки, по-късно представени пред съда по молба на процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът намира, че в показанията на свидетелите и в обстоятелствената част на акта е налице съществено противоречие, изразяващо се в обстоятелството, че от външна страна лекият автомобил е бил неразпознаваем, предвид поставените на стъклата отпред и отзад регистрационни табели (лист 39 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за несъмнено и категорично доказана въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както актът, така и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове. Компетентността на актосъставителя изхожда от представените удостоверение и длъжностна характеристика (лист 47-49 от делото), а на наказващия орган от Заповед с рег. №8121з-515/14.05.2019г (лист 13 и 14 от делото). Като актът, така и НП са съставени в сроковете на чл.34 ЗАНН. Съдът счита, че описаната и в акта и в НП фактическа обстановка не отговаря на посочената правна квалификация по чл.139 ал.1 т.1 ЗДвП.

Съображенията за този извод са следните :

На първо място регистрационни табели са налични, но не са поставени на определените от производителя на автомобила места. Автомобилът е бил 3 разпознаваем. Причината за непоставянето на табелите на определените за това места е, че същите са били изработени от нетраен материал-картон.

Видно от съпровождащите документи фактурата за покупката на автомобил е от края на месец юли 2025г (лист 42 от делото). Собственикът на лекия автомобил е бил длъжен съгласно чл.3 ал.1 от Наредба І-45 от 24.03.2000г за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и на ремаркета теглени от тях в 14 дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на вноса, да регистрира МПС. Видно от изложеното този срок не е бил изтекъл. На второ място липсата на поставени регистрационни табели на определените за това места представлява друго административно нарушение–такова по чл.140 ал.1 ЗДвП. Регистрираното административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП е за непоставянето на местата предвидени от производителя на регистрационните номера на автомобила, а не за значителна техническа неизправност по смисъла на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. Като не е определил правилно нарушената административна норма административнонаказващият орган е допуснал нарушение на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, което представлява съществено нарушение и не може да бъде санирано в съдебната фаза. Същото пряка накърнява правото на защита на жалбоподателя. Наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния случай, процесуалният представител на жалбоподателя е поискал да му бъде присъдено адвокатското възнаграждение и няма направено възражение за прекомерност, поради което и следва да бъде осъдена ОДМВР-Б. да заплати на жалбоподателя направените в тази фаза на административното производство разноски за адвокат в размер на 400 (четиристотин) лева или 204, 52 евро (двеста и четири евро и 52 евроцента).

Мотивиран от изложеното по-горе, Б.кият районен съд, V-ти 4 наказателен състав

РЕШИ:

ОТМ ЕН Я наказателно постановление №25-4058-001210/25.09.2025г издадено от началник сектор „Специализирани полицейски сили“ към ОДМВР-Б., с което на М. П. П. с ЕГН ********** от гр.Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева на основание чл.179 ал.6 т.2 ЗДвП за нарушаване на чл.139 ал.1 т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), както и на основание Наредба №І-з-2539 от 17.12.2012г на МВР са му отнети 10 контролни точки.

ОСЪЖДА ОДМВР-Б. да заплати на М. П. П. с ЕГН ********** от гр.Б. направените разноски за адвокат в размер от 204, 52 евро (двеста и четири евро и 52 евроцента).

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 5