Протокол № 426 от 28.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. Благоевград, 28.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251200500298 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателката Р. С. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. С., с пълномощно по делото.

Въззиваемата А. В. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на стрА.те, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно доклада,

Разпореждане рег. № 296/25.03.2025 г., връчен на стрА.те.

1 обективиран в

АДВ. С.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора на въззивната жалба.

Нямам искА.я за нови доказателства.

АДВ. П.: Поддържам депозирА.я отговор по съображенията, изложените в същия. Считам, че жалбата е неоснователна, а решението на РС – Сандански е правилно.

Нямам искА.я за събиране на доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я

АДВ. С.: В хода на делото пред първоинстанционния съд безспорно беше доказано превеждане на сумата, защото е преведена по банков път и със свидетелски показА.я от трима разпитА. свидетели безспорно се доказа, че става дума за заем. В платежното не е записано заем, защото доверителката ми е възрастен човек, автоматично зарежда сума Превод и тя така го е оставила, не е разбрала, че трябва да го промени. Знаела е, че дава парите на заем, че трябва да й се върнат, те са й трябвали за строеж за нова къща. Парите не са й върнати и към настоящия момент тя е финансово затруднена, тъй като има да покрива много разходи по строежа на къщата си.

Когато доверителката ми дава тези пари на заем – въззиваемата А. Г. е била в брак с нейния син и аз съм описала подробно, че сега не търси сумата от сина си, тъй като синът й предоставил банковата си карта, той е военен и е бил на мисия, където са постъпили 30 хиляди лв., които е трябвало да бъдат върнати на Р., но не се е случило. Съответно жената е пенсионер, има нужда от тези средства и е редно, тъй като ги е дала на заем тази голяма сума да й бъде възстановена.

Претендирам разноски по минималната тарифа, която за нас е задължителна.

АДВ. П.: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите 2 решението на РС – Благоевград. Считам, че от така ангажирА.те от ищцата доказателства не се установява релевантното за предявения иск обстоятелство, че процесната сума е предадена на ответницата въз основа договор за заем. Не се доказа постигнато между стрА.те съгласие процесната сума да бъде предоставена на ответника в заем, както и не ангажираха доказателства, че същата се е ангажирала да върне тази сума като заем.

Подробни съображения съм изложила в писмена защита, която представям и моля да приемете.

Моля да ни присъдите разноски по списък, който представям.

АДВ. С.: Предвид представената в днешното с.з. писмена защита, аз също моля да ми предоставите срок за представяне на такава.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на стрА.те за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.

Съдебното заседА.е приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3