Решение № 61 от 28.04.2023, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Нова Загора, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20232220200041 по описа за 2023 година

Производството е образувано по повод жалбата на З. К. Б. от ****, ЕГН, представлявана от адв. Т. В. от АК Стара Загора,адрес на кантората гр.Стара Загора, **** против НП № 22 – 0306 - 002174/12.12.2022 г., издадено от Д.К.Д., на длъжност Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен със МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., с което на основание чл. 178ж, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП са наложени наказания "Глоба" в размер на 1000 (хиляда) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от ТРИ месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 от същия закон.

Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпраща становище, с което моли съда да потвърди наказателното постановление като законосъобразно.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.

Установи се по делото, че с НП № 22 – 0306 - 002174/12.12.2022 г., издадено от Д.К.Д., на длъжност Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен със МЗ №8121з-1632/02.12.2021г. е наложено на жалбоподателя административно наказание по чл. 178ж, ал. 1 пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 1000. 00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца затова, че: " на 15.05.2022 г. около 15. 59ч. по АМ "Тракия" в районна на км.243 без повреда на автомобила или здравословни проблеми на водача или пътниците. АУАН е съставен по данни на и във връзка със сигнал до ОДМВР Сливен по ел. поща с рег. № 343000-6906/18.05.2022г. с включено сведение от свидетелочевидец –Н. С. С. и два броя снимков материал. На 26.09.2022 г. собственикът на автомобила подписал декларация, в която посочил кой е управлявал на 15.05.2022 г. въпросния лек автомобил Рено Талисман с рег. №****. На 27.09.2022 г. декларация попълнила и жалбоподателката, която също декларирала, че на 15.05.2022 г. тя е управлявала въпросния лек автомобил.

Въз основа на сигнала, докладна записка от извършена проверка по постъпил сигнал 1 и тези декларации св. Н. М. М. съставил на жалбоподателката акт за установяване на административно нарушение серия GA №847411/25.11.2022год., като приел, че е извършено нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП . Свидетел по съставянето и връчването на акта станали св. очевидец Н. С. С. присъствал при установяване на нарушението и св.Б. Й. Б. колега на актосъставителя- полицейски инспектор при РУ Нова Загора към ОДМВР Сливен. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение впоследствие на 12.12.2022г. Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора- Д. Д. издал обжалваното наказателно постановление като за нарушението по чл. 58, т. 3 от ЗДвП наложил на жалбоподателката Б. на основание чл. 178ж, ал. 1, предл. 1 от същия закон две наказания "Глоба" в размер на 1000 лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от ТРИ месеца.

В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната компетентност за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по делото Министерска Заповед.

Както в акта, така и в наказателното постановление са посочени дата, място, дори и час на извършване на нарушението.

Видно от представените по делото доказателства в това число и от разпитаните в хода на производството свидетели, действително се установява, че на 15.05.2022 г. около 15, 59 ч. по АМ Тракия в районна на км.243 общ. Нова Загора в посока Бургас – София, жалбоподателката е управлявала л. а Рено Талисман с рег. №****, като се е движила в лентата за принудително спиране.

По същото време и на същото място се е намирал, като участник в движенето по автомагистрала „Тракия“ в посока Стара Загора/Бургас- София/ св. Н. С. С. който видял лек автомобил Рено Талисман с рег. №****, който се предвижва в лентата за принудително спиране без да отговарят на изискванията на чл. 58, т. 3 от ЗДвП , а именно да има повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. След като ясно възприел това действие на водача св.С. извадил личния мобилен телефон и направил снимки на автомобила. След което, на изпратил сигнал до ОДМВР Сливен за нарушение по ЗДвПпо ел. поща с рег. 0 343000-6906/18.05.2022 с попълнени данни конкретно на лек автомобил с рег. № ****.

Видно от представените писмени доказателства се установява, че след като сигнала бил обработен и след установяване на нарушителя, чрез подаване и на Декларация по см. на чл. 188 от ЗДвП от 26.09.2022 г. от собственика на лекия автомобил с рег. № **** В хода на проверката Въззивницата депозирала писмено сведение, в което посочила, че по време на пътуването на таблото на автомобила светнала лампа на таблото която незнаела какво значи и затова управлявала в аварийната лента около два километра след което излязла от аварийната лента и се включила активната лента.

При тези данни свид. М. в качеството му на младши автоконтрольор при ОДМВР Сливен РУ Нова Загора, съставил срещу жалбоподателката А. С. G A №847411 от 25.11.2022 г.. за установяване на административно нарушение по чл. 58, т. 3, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.

При така изясненото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено в съответствие с установената по делото фактическа обстановка, съобразно изискванията на ЗАНН и въз основа на акт за констатиране на административно нарушение, съдържащ изискуемите от закона реквизити.

В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали да издаде НП, този орган се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания се приемат за верни до доказване на противното. Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.

Съгласно чл. 58, т. 3 ЗДвП при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. От редакцията на закона е видно, че движението в лентата за 2 принудително спиране на автомагистрала не е забранено във всички случаи, а само когато превозното средство е изправно и водачът или пътниците в превозното средство нямат здравословни проблеми.

От показанията на свидетеля очевидец Н. С. С., безспорно се установява, че на същата дата и място управляваното от жалбоподателката МПС, се е движило в аварийната лента на автомагистрала "Тракия". В настоящия случай не се установи да е налице някоя от хипотезите, изключващи ангажиране на административнонаказателна отговорност за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП . По делото не бе установена причината за движение на автомобила в лентата за принудително спиране, като няма каквито и да е данни да е бил технически неизправен или пък водачът да е имал здравословни проблеми, което обстоятелство е отбелязано в съставения акт, който водачът е получил без възражения.

Съдът счита за несъстоятелни възраженията на жалбоподателката, че автомобилът е аварирал/светнала лампа която тя неразпознала/, тъй като от св.показания на Н.С. се установи , че жалбоподателката не е била спряла автомобила, движела се е със скорост близка до неговата, а неговата била около 130км/h като автомобила бил в полезрението му дълго време, поне 3 км. С. в дадените при адм. производство сведения сочи, че не са се виждали видими тех. проблеми, не били включени аварийни светлини и скоростта на движение на автомобила не е била променяна. Тези обстоятелства не се оспорват от жалбоподателката, а единствено сочи, че някаква лампа светнала, които обаче твърдения не се подкрепиха от доказателства по делото, дори самата тя в сведенията си заявява, че не е ходила на сервиз, т.е. няма данни за наличие на повреда в автомобила, което е едно от изключенията на чл.58 т.3 от ЗДвП. В този смисъл съдът приема нейните твърдения като защитна теза, поради и което не ги кредитира. В подкрепа на този извод е становището на съда че в случай на съмнение за повреда на автомобила излизайки в аварийната лента водача би спрял за да установи такова евентуално наличие на повреда, би пуснал аварийни светлини и пр. каквито данни по делото липсват, точно обратно установи се че автомобила не е спирал, а се е движил с висока скорост, без включени аварийни светлини, както бе посочено по горе, поради и което в случая се касае до типична черта на съвремието ни, а именно липсата на убеденост да бъдат спазвани нормативно установените порядки в обществото и държавата.

В акта за установяване на административно нарушение и в атакуваното наказателно постановление са посочени времето и мястото на извършване на нарушението. Същото е описано ясно и точно и са отразени обстоятелствата, при които е било извършено. Отразена е нарушената правна норма, както и основанието въз основа на което е санкционирана жалбоподателката. Поради това съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Съгласно разпоредбата на чл. 178ж, ал.

1, предл. 1 от ЗДвП се наказва с "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от ТРИ месеца и "Глоба" в размер на 1000 лева водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 от ЗДвП .

Административните наказания са фиксирани, поради което съдът не разполага с възможност да ги изменя. Съдът счита, че е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретното нарушение не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност от други нарушения от същия вид.

Ето защо настоящият състав намира, че атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По разноските:

По делото не е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на въззиваемата страна, поради което и такова не се дължи.

Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № № 22 – 0306 - 002174/12.12.2022 г., издадено от Д.К.Д., на длъжност Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен със МЗ №8121з1632/02.12.2021г., с което на З. К. Б. от ****, ЕГН са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 1000 (хиляда) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от ТРИ месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

3

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдгр. Сливен в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4