Определение № 122 от 16.02.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 122 гр. Варна, 14.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20223001000045 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от „ЕМУ“, АД, ЕИК 835013079, със седалище и адрес на управление с.Разбойна, община Търговище, област Търговище, представлявано от Т.Г.Т.- изпълнителен директор против определение № 260/29.12.2021г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 253/21г., с което производството по делото е прекратено на осн.чл.129 ал.3 ГПК – поради неизпълнение в срок на указанията на съда за отстраняване нередовностите на исковата молба и същата е върната на ищеца. По съображения, подробно изложени в жалбата, се иска от съда да отмени обжалваното определение и върне делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните съображения :

Производството по делото е образувано по предявени от „ЕМУ“ АД против „Академика Инвест“ АД, ЕИК 202271874, гр.Варна, Ж.Д.К. и Д.Ж.Д.

1 обективно съединени искове с правно основание чл.26 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор от 19.07.2013г. и с правно основание чл.34 ЗЗД за връщане на даденото по нищожен договор.

С определение 217/08.11.2021г. окръжният съд е определил цена на иска по чл.26 ЗЗД от 22 165 640лв, оставил е без движение исковата молба и е дал на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението за определението да посочи тел.номер и ел.адрес/ако има такъв/, а неговите адвокати да посочат ел.адреси, както и да направят изявление дали са съгласни да получават съдебни книжа на някой от тези адреси. Със същото определение на ищеца е даден едноседмичен срок от влизане в сила на определението за цената на иска по чл.26 ЗЗД да довнесе държавна такса в размер на 886 536лв., като изрично е предупреден, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

С определение № 511/13.12.2021г. по в.ч.т.д. № 701/21г. Варненският апелативен съд е потвърдил определението досежно цената на иска по чл.26 ЗЗД. Като необжалваемо, същото е влязло в сила в деня на постановяването му.

Поради недовнасяне на дължимата държавна такса в едноседмичен срок от 13.12.21г., окръжният съд е постановил обжалваното определение, в което изрично е посочил, че поради необжалваемостта му определението на въззивната инстанция не е следвало да бъде съобщавано на ищеца и с влизането му в сила е започнал да тече едноседмичният срок.

Настоящият състав не споделя горния извод. Процесуалните срокове започват за текат от момента на получаване на съобщението за това от страната. В процесния случай окръжният съд е обвързал началото на изтичането на срока за довнасяне на държавната такса с един друг момент – влизането в сила /респ. – постановяването му като необжалваемо/ на определението на въззивната инстанция за определяне на цената на иска. А това е в противоречие с посоченото правило, скрепено и в нормите на чл.129 ал.1-3 ГПК. След влизане на определението по в.ч.т.д. № 701/21г. на ВнАпС, първоинстанционният съд е следвало да уведоми наново ищеца за нередовностите на исковата молба, като му предостави нов едноседмичен срок за довнасяне на дължимата държавна такса, който срок започва да тече 2 от получаване на съобщението за това. Като е процедирал по различен начин, съдът е постановил определение, което подлежи на отмяна.

При новата преценка за редовността на исковата молба Търговищкия окръжен съд следва да се съобрази и с депозираната от ищеца молба вх.№ 2996/26.11.2021г., намираща се на л.18-20, заедно с пощенския плик, с който е подадена, от делото на ВнАпС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260/29.12.2021г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 253/21г., с което производството по делото е прекратено на осн.чл.129 ал.3 ГПК – поради неизпълнение в срок на указанията на съда за отстраняване нередовностите на исковата молба и същата е върната на ищеца.

ВРЪЩА делото на Търговищкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3