Решение № 405 от 18.03.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 405

Видин, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II състав, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

РОСИЦА СЛАВЧЕВА

При секретар МАРИЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА СЛАВЧЕВА административно дело № 20257070700312 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето ЗЗ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалбата на К. И. К. против Експертно решение № 92778 от заседание № 138/22.08.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия (Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ болести).

Обосновават се съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, поради неправилно прилагане на материално правните разпоредби. Конкретно се посочва, че административният орган е постановил оспореното решение без да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая. В с.з. уточнява петитума и заявява искане за отмяна на оспореното решение и връщане на преписката на НЕЛК за ново произнасяне по процента ТНР при съобразяване на приложената към жалбата медицинска документация. Претендира присъждане на разноски. В о. с. з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и моли за уважаването й.

Ответната страна Националната експертна лекарска комисия, не е взела становище по жабата.

Заинтересованите лица- ТП на НОИ-Видин-гр. Видин, Регионална дирекция за социално подпомагане-Видин-гр. Видин, Агенцията за хората с увреждания-гр. София, ТЕЛК при СБАЛ по онкологични заболявания ЕООД-гр.София, не са взели становище по жалбата.

Настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното решение НЕЛК е отменила ЕР № 92188 от зас. № 204 от 22.10.2024 г. на ТЕЛК при СБАЛ на онкологични заболявания ЕООД, гр.София, в частта относно оценката на работоспособността на лицето, като е намален определеният процент ТНР на 44% ТНР, без чужда помощ.

С оспореното от ТП на НОИ Видин пред НЕЛК решение на ТЕЛК към СБАЛ на онкологични заболявания ЕООД-гр.София е извършено преосвидетелстване на лицето, с което е определена 50% трайно намалена работоспособност, без чужда помощ като е отменено и е издадено ново по оценката, която е определена на 44% ТНР, без чужда помощ.

Решението на ТЕЛК е обжалвано от ТП на НОИ относно определените две оценки по част 4. Определените проценти за Захарен диабет тип 2 с полиневропатия не се обжалват. По ч.9 р.1 т.12.1 40 % ТНР от НМЕ/2023г. В МЕД на лицето са приложени документи за установена давностна артериална хипертония лабилно протичане и назедоволителен контрол при оптимизирана терапия. Давностна артериална хипертония без клиника на хемодинамични нарушения – 20 % по ч.4, р.6, т.2.1 I 11.9 – АХ- 3 ст – Сн-0.

До жалбоподателя и заинтересованите лица е изпратено уведомление за образуваното административно производство, като е посочено, че същото ще бъде приключено по документи и е планирано за разглеждане на 11.07.2025 г., видно от писмо рег. №032531/21.05.2025 г. Данни кога е доставено до жалбоподателя, съответно до останалите заинтересовани лица по делото няма.

Въз основа на представената медицинска документация НЕЛК се е произнесла с процесното Експертно решение № 92778 от заседание № 138/22.08.2025 г. на Националната експертна лекарска комисия (Специализиран състав по психични, вътрешни и ССЗ болести), с което се отменя Експертно решение на ТЕЛК и издава ново по оценката.

Определен е краен процент 44 % ТНР, в това число 20% от Методиката за изчисляване на крайния процент ТНР.

От жалбоподателя са представени медицински документи-амбулаторен лист с дата след ЕР и етапни епикризи с обобщение на резултатите от прегледите, които касаят заболяванията и са издадени преди ЕР. По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза за установяване на заболяванията на лицето и дали правилно е определен процента ТНР. Медицинската експертиза е извършена от вещо лице - невролог и вещо лице кардиолог. Вещото лице невролог трябваше да даде отговор на следните задачи: да посочи дали са разгледани от НЕЛК, съответно от ТЕЛК и правилно ли са оценени заболяванията на жалбоподателя:увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия и другите неврологични заболявания. Налице ли са усложнения на заболяванията, довели до болнично лечение. Вещото лице кардиолог – следваше да посочи дали са разгледани от НЕЛК, съответно от ТЕЛК и правилно ли са оценени заболяванията на К.: Хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност, като разгледа приложените епикризи от УМБАЛ „Света Анна“ АД – София, да посочи дали описаните в тях заболявания: Астеноадинамия и отоци по подбедриците, Перикардит, АХ хипертрофия, Дислипидемия водят до промяна в дадения процент и налице ли са усложнения на заболяванията, довели до болнично лечение.

Заключението на вещите лица е, че процента ТНР не е определен правилно. При жалбоподателя се установява тежка по степен и втори по стадий артериална хипертония с две органни увреждания : левокамерна хипертрофия и микроалбуминурия (отразени в епикризи от УМБАЛ «Света Анна»АД - София. По посочените по-горе причини съгласно НМЕ от 31.01.2023г. нетрудоспособността на К. би трябвало да се определи по: Част 4,раздел 6,т. 2.2 с повече от един белег за органно ангажиране и/или тежка степен (III степен)- 30%. По неврологичните заболявания:Диабетна полиневропатия и Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и други отдели на гръбначния стълб с радикулопатия. Съгласно т. 15.2 от част 7 на НМЕ за дискогенни заболявания водещи до хронични персистиращи радикулопатии с чести рецидиви се определят 30 %.

Съгласно т. 1.2.1 от част 9 на НМЕ за захарен диабет тип 2 неинсулинозависим тип с 1 усложнение / в конкретния случай диабетната полиневропатия /се определят 40%.

Хроничната рецидивираща дискогенна радикулопатия в поясния отдел не е разгледана в решението на НЕЛК,разгледана е в решението на ТЕЛК, неправилно са определени 20 %,според част 7 т. 15.2 от НМЕ трябва да се определят 30 %. Липсват данни за усложнения във връзка с гореспоменатите неврологични заболявания, за тях не е провеждано спецализирано болнично лечение. Болнично лечение е провеждано за хипертоничната болест на сърцето и декомпенсирания захарен диабет.

Краен процент на ТНР : 40 +(30+30).0.2= 40 +12=52% - това е прието в заключението на вещите лица, което съда кредитира.

Въз основа на така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав обосновава следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимирано за това лице и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Оспорваното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, съгласно императивната разпоредба на чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по нервни, очни и ССЗ, определен с оглед водещата диагноза.

Процесното решение е издадено в предвидената от закона форма и съдържа необходимите реквизити.

Съгласно чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската и друга документация. А съгласно чл. 51 от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна лекарска комисия може: 1. да потвърди решението на ТЕЛК; 2. да го отмени и да издаде ново решение; 3. да го отмени изцяло или отчасти и да го върне за ново освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснатите грешки и пропуски в решението.

Съгласно чл. 45, ал. 2 и ал. 3 от Правилник за устройството и организацията на работа на органите на МЕ и на регионалните картотеки на МЕ /ПУОРОМЕРКМЕ/ "при заболявания, по които ТЕЛК не се е произнесла и са съществували към момента на постановяване на ЕР, НЕЛК отменя и връща ЕР на ТЕЛК за ново произнасяне", а "при заболявания, по които ТЕЛК се е произнесла въз основа на необходимата медицинска документация, налична към момента на постановяване на експертното решение, но е определила неправилно процента на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане, НЕЛК отменя експертното решение изцяло и издава ново експертно решение". В случая ТЕЛК се е произнесла въз основа на медицинска документация и е определила процентът на ТНР, като приложение намира чл. 45, ал. 3 ПУОРОМЕРКМЕ.

В действителност НЕЛК се произнася само по поводите, посочени в жалбата срещу ЕР на ТЕЛК, съгласно чл. 45, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ, но в случая възраженията на жалбоподателя са изцяло свързани с процента ТНР, който се определя предвид заболяванията, от които страда лицето, като същото правилно е възразило предвид липсата на специални знания, с които разполага, съответно – препятстващи и преценката му дали е определен процентът ТНР съобразно НМЕ и Методиката към нея. НЕЛК е следвало да обсъди приложените писмени доказателства и направените от ТЕЛК изводи и да ги анализира, като съобрази историята на заболяването на жалбоподателя и коментира наличната медицинска документация, от която може да се направи извод за наличие на усложнение на заболяването, доколкото НЕЛК разглежда и се произнася по обжалваното решение на ТЕЛК въз основа на медицинската документация към момента на постановяването му /чл. 43, т. 1 и чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ/, след което е следвало да издаде ново решение / чл. 51, т. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ/.

Предвид обстоятелството, че обжалваният административен акт има характер и на медицинско заключение, същото следва да е постановено при вярно отразяване на здравословното състояние на освидетелстваното лице към момента на освидетелстването. Събраните по делото доказателства са индиция, че в случая това не е сторено. Изложеното мотивира съда да приеме, че обжалваното решението на НЕЛК се явява постановено в противоречие и в нарушение на чл. 62 от НМЕ, която изисква степента на трайно намалената работоспособност да се определя въз основа на задълбочен анализ на данните от наличната медицинска документация, даващи представа за реалното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит. Допуснатото нарушение на законовите изисквания, уреждащи процедурата по извършване на експертиза на работоспособността, се е отразило върху съдържанието на волеизявлението на органа, обективирано в обжалваното решение и следва да бъде квалифицирано като съществено такова, представляващо основание за отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Доколкото административният орган не е съобразил всички релевантни обстоятелства при издаване на оспореното ЕР, се приема, че е допуснал съществено процесуално нарушение, водещо до неизясняване на обективната истина и не правилно приложение на материалният закон относно определяне процента ТНР. Последица от това е отмяната на ЕР на НЕЛК и изпращане на преписката за ново произнасяне.

От заключението на вещите лица кардиолог и невролог се оборва приетото от НЕЛК, а именно, че за кардиологичните заболявания ТНР е следвало да бъде определена по част 4,раздел 6,т. 2.2 с повече от един белег за органно ангажиране и/или тежка степен(III степен)- 30%. По отношение на неврологичните: Хроничната рецидивираща дискогенна радикулопатия в поясния отдел не е разгледана в решението на НЕЛК,разгледана е в решението на ТЕЛК, неправилно са определени 20 %,според част 7, т. 15.2 от НМЕ трябва да се определят 30 %. Така според заключението на вещите лица ТНР е следвало да бъде определена на 52 %. В този смисъл Съда кредитира експертизата на вещите лица.

Оспореното ЕР на НЕЛК противоречи на приложимите материалноправни норми. Същото не е постановено в съответствие с процесуалните правила.

На основание чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ НЕЛК се произнася по медицински и други документи, като в случая е направил изводите си без да вземе предвид всички налични медицински документи.