Определение № 6682 от 17.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6682 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110142927 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. П. И., Б. И. И. и Е. И. И., действаща чрез своята майка и законен представител Г. П. И. срещу „Дойче луфтханза“ АД акционерно дружество, регистрирано в Окръжен съд гр. Кьолн, Германия под номер HRB 2168.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Ответникът е направил искане за допускане на съдебно-авиационна експертиза, като с оглед изложеното в отговора на исковата молба /а именно, че страните са в напреднал етап от преговори за извънсъдебно уреждане на спора/, съдът намира, че следва да отложи произнасянето за първото по делото о.с.з.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал.

3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.04.2026 г. от 11:05 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебноавиационна експертиза за първото по делото о.с.з.

1

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от Г. П. И., Б. И. И. и Е. И. И., действаща чрез своята майка и законен представител Г. П. И. срещу „Дойче луфтханза“ АД - акционерно дружество, регистрирано в Окръжен съд гр. Кьолн, Германия под номер HRB 2168 активно субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

7, § 1, б. „в” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година за осъждане на ответника да заплати на всеки ищец сума в размер на по 600,00 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет № LH 462 по направление летище Франкфурт (FRA) - Маями (MIA), планиран за изпълнение на 07.08.2024 г. , ведно със законната лихва върху сумите считано от дата на подаване на исковата молба 08.08.2025 г. до окончателно изплащане на сумите.

Ищците твърдят, че са имали резервация номер LOH7QU за пътуване от София, България до Маями, САЩ с полети LH 1429 от летище София (SOF) до летище Франкфурт (FRA) на 07.08.2024 г. и LH 462 от летище Франкфурт (FRA) до летище Маями (MIA) на 07.08.2024 г. Сочат, че ответникът е осъществил полет LH 462 със закъснение, поради което достигнали своята крайна дестинация с над тричасово закъснение спрямо часа на кацане по разписание. Аргументират, че в случая са налице свързващи полети, поради което сочат, че следва да се вземе предвид разстоянието между летище София (SOF), България и летище Маями (MIA), САЩ, което твърдят, че е 9141,00 км. Поради изложеното всеки ищец претендира обезщетение в размер на по 600 евро. Излагат, че в хода на извънсъдебна кореспонденция с ответника, последният е признал правото на обезщетение на пътниците, но към момента претенциите не били заплатени. При тези твърдения молят съда да уважи предявените искове. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че ищците са имали закупени билети за полети по маршрут София – Франкфурт Маями, които е следвало да се осъществят с полет LH1429/07.08.2024 г. и LH 462/07.08.2024 г. Не оспорва, че ищците са достигнали крайната дестинация със закъснение поради забава на полет LH 462/07.08.2024 г. Твърди, че закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства – лоша метеорологична обстановка, поради което счита, че не следва да се ангажира отговорността му. Посочва, че с ищците водят извънсъдебни преговори за уреждане на спора. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В доказателствена тежест на ищците е да докажат по делото пълно и главно наличието на сключен между страните Договор за въздушен превоз, по силата на който дружеството се е задължило да изпълни полети LH 1429 от летище София (SOF) до летище Франкфурт (FRA) на 07.08.2024 г. и LH 462 от летище Франкфурт (FRA) до летище Маями (MIA) на 07.08.2024 г.; че ищците са се явили на регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а ако не е обявен час – поне 45 минути преди обявения му час за излитане; че полетът е осъществен с повече от 3 часа закъснение, както и че разстоянието на изпълнения полет е над 3 500 километра.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението или наличието на основания, изключващи отговорността му.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че между страните е сключен Договор за въздушен превоз, по силата на който дружеството се е задължило да изпълни полети LH 1429 от летище София (SOF) до летище Франкфурт (FRA) на 07.08.2024 г. и LH 462 от летище Франкфурт (FRA) до летище Маями (MIA) на 07.08.2024 г., по който Договор ищците са изправна страна; че полет LH 462 от летище Франкфурт (FRA) до летище Маями (MIA) на 07.08.2024 г. е изпълнен с над три часа закъснение; че разстоянието между двете летища е над 3500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат 2 съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3