Определение № 5167 от 05.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5167 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110151783 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против М. П. П. - П.

С молба с вх. № 33751/04.02.2025 г. ищецът заявява, че на основание чл. 232 ГПК оттегля предявените от него искове срещу ответника поради погасяване изцяло на претендираните суми след образуване на делото. Претендира присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Съдът, след като съобрази, че в случая са налице предпоставките за оттегляне на подадената искова молба, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.

Видно от представеното по делото заявление, депозирано от ответника при ищцовото дружество, както и фискален бон за платени суми от 22.01.2026 г. /л. 55/, ответницата М. П. П. – П е заплатила всички дължими суми, в това число и разноските по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение – както в исковото, така и в заповедното производство. Ето защо в полза на ищеца не следва да бъдат присъждани разноски с настоящото определение.

При прекратяване на производството по делото не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. В разпоредбата на чл. 422, ал. 3 ГПК не е предвидено изрично прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. С прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл. 415, ал. 5 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист, когато е издаден такъв, подлежат на обезсилване от съда в исковото производство. В този смисъл – т. 13 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по Тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Поради гореизложеното, и като констатира, че производството по предявените установителни искове следва да бъде прекратено на осн. чл. 232 ГПК, съдът намира, че издадената заповед за изпълнение на парично задължение от 05.05.2025 г. по ч. гр. дело № 23722/2025 г. по описа на СРС в частта, касаеща длъжника М. П. П. – П, 1 следва да бъде обезсилена.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК производството по гр. дело № 51783 от 2025 г. по описа на Софийски районен съд поради оттегляне на исковата молба.

ОБЕЗСИЛВА издадена в полза на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение на парично задължение от 05.05.2025 г. по ч. гр. дело № 23722/2025 г. по описа на СРС в частта, касаеща длъжника М. П. П. – П.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, като на ответницата се връчи на адреса, посочен от нея в молба с вх. № 20155/22.01.2026 г.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2