Определение № 881 от 19.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 881 гр. Варна, 19.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20213100900347 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 14103/07.06.2023 г. от адв. Г. В. като пълномощник на „Техновент“ ЕООД с искане за замяна на назначеното по делото вещо лице доц. д-р инж. Д.

П. Ч. поради съмнения в нейната безпристрастност.

Искането се аргументира с обстоятелството, че вещото лице е изготвило заключение по гр. д. № 3107/2021 по описа на РС – Шумен, което било оспорено от молителя, както и поради това, че доц. д-р инж. Д. П. Ч. не притежавала пълна проектантска правоспособност и не било вписана в регистъра на КИИП.

По искането за отвод вещото лице е представило писмено становище, в което заявява, че не е знаела, че експертизата по посоченото дело на РС – Шумен е била оспорена. Сочи, че в изготвената по другото дело експертиза въпросите са били различни. Счита, че притежава необходимата квалификация. По въпроса, че не е член на КИИП пояснява, че това е професионална организация, в която не членува, тъй като е преподавател и самата тя обучава проектанти. От друга страна, фигурира в регистрите и работи за други организации с дейност като тази дейност включва и работата на процесните системи.

Съдът, като взе предвид изложените в молбата доводи, представените доказателства и становището на вещото лице доц. д-р инж. Ч., намира, че искането за отвод на вещото лице е неоснователно.

Съгласно чл. 196, ал. 1 от ГПК основанията за отвод на вещо лице са същите като за съдия – чл. 22, ал. 1 от ГПК. В случая се твърди основание по чл. 22, ал. 1, т. 6 – наличие на обстоятелства, които пораждат съмнения в безпристрастието на вещото лице. Съгласно чл.

196, ал. 4 от ГПК преценката за наличие на основания за отвод на вещото лице се извършва от съда.

Доц. д-р инж. Д. Ч. е посочена от Ректора на ТУ – Варна като специалист притежаващ необходимата квалификация да изпълни поставените на експертизата задачи. Не са налице 1 данни за заинтересованост на вещото лице от изхода на конкретното дело в полза на една от страните. Няма основание за съмнения в нейните нравствени качества.

Изложените факти и обстоятелства не водят до заключение за заинтересованост на вещото лице и същите не са достатъчни, за да породят основателни съмнения по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК в безпристрастието на вещото лице.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отвеждане на вещото лице доц. др инж. Д. П. Ч..

Препис от определението да се връчи на молителя и на вещото лице доц. д-р инж. Д.

Ч..

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2