Определение № 33897 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33897 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110125252 по описа за 2026 година

Производството е образувано по иск, предявен от И. Т. Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****, с адрес за кореспонденция: ****, чрез адвокат А. В., против „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ****, представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц..

Твърди се в исковата молба, че с получаване на 21.08.2025 г. на обща фактура № 1042818394 от 31.07.2025 г., издадена от ответника и приложена към нея индивидуална справка за отопление и топла вода (изравнителна сметка) за номер на инсталация- абонатен № ****, ищецът е установил, че при отчета на водомера за топла вода (№ 2360063) е вписано следното: нов отчет 992 куб. метра, стар отчет 860 куб. метра (разлика от 132 куб.метра). Данните в посочената справка са снети от въпросния водомер въз основа на главен отчет, извършен от служител на топлинния счетоводител „Техем Сървисис“ ЕООД на 18.05.2025 г. с посещение на място в имота - ***.

След констатиране на допусната грешка - вместо да се запише точното и обективно количество разходвана вода 892 е записано погрешно отчетеното 992, ищецът е посетил ответното дружество, както и „Техем Сървисис“ ЕООД и е предоставил снимка на водомера за топла вода.

Тази грешка се повтаря и при последващия отчет на 09.09.2025 г., извършен при смяната на водомерите с нови (с дистанционно отчитане), като видно от талон за пломбиране на водомер №0000940612 от 09.09.2025 г. е отчетено погрешно 993. Същият този водомер, като уред за измерване на разходвано и потребено количество вода се отчита и от „Софийска вода“ АД и при извършен отчет на водомер №2360063 на 08.09.2025 г. е отчетено 893.

Вследствие на неправилно въведените данни ответникът е начислил потребление, което не съответства на действително използваното количество топла вода и е предявил претенция за заплащане на сумата от 740.29 евро (равностойността на 1447.89 лева).

След установяване на несъответствието ищецът многократно сезира ответника с цел доброволно коригиране на начисленията, но въпреки проведената кореспонденция и опитите за доброволно уреждане на спора, ответникът е отказал да коригира задължението.

Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение 1 на ответника, че не дължи сумата от 740,29 € (седемстотин и четиридесет евро и двадесет и девет евроцента) с левова равностойност от 1 447,89 лева (хиляда четиристотин четиридесет и седем лева и осемдесет и девет стотинки), за която е издадена фактура № 1042818394 от 31.07.2025 г.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изисквА.ята на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл.

128 т. 2 от ГПК, а именно:

На първо място, ищецът следва да съобрази петитума на исковата молба с нейната обстоятелствена част. В последната се сочи, поради допусната техническа грешка ответникът е начислил топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване на 100 куб. м вода, която топлинна енергия не е доставена, респ. не е ползвана от ищеца. Същевременно ищецът моли да бъде признато за установено, че не дължи цялата стойност на фактура № 1042818394 от 31.07.2025 г., в която е включена и топлинна енергия за отопление, както и топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване извън твърдяната грешка от 100 куб. м вода.

На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер 4 % от цената на иска т. е. сумата от 29,61 €, в случай, че цената на иска е цялата стойност на фактура № 1042818394 от 31.07.2025 г.

С оглед гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основА.е чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. март 2026 г. до м. август 2026 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основА.е чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 25252 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрА. констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно 2 следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. март 2026 г. до м. август 2026 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3