Решение № 69 от 12.06.2026, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Т. 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова при участието на секретаря Кремена К. Цанева в присъствието на прокурора П. Ив. Й. като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Гражданско дело № 20264240100213 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.19 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР).

Образувано е по молба на А. Е. В., с искане за промяна на лично, бащино и фамилно имена на Д.-А.В.. Като мотив за исканата промяна сочи следното - относно собственото име: От ранна детска възраст е фен на групата „М.“ и поради визуалната му прилика с вокалиста на групата Д. Х. всичките му приятели, съученици и дори роднини започнали да го наричат Д..

Оттогава и досега всички го наричали така; относно бащиното име:

Биологичният баща на молителят се именувал Е.В.Г.. Малко след раждането на молителя отношенията между родителите му се влошили и то бил отглеждан от леля си в гр. П.. С баща си поддържал отношения до около петишести клас за около седмица-две през лятото. Баща му бил моряк и взимал молителя и сестра му на плаванията му. След това обаче молителят спрял да поддържа отношения с баща си, като последно комуникирал с него по телефона преди повече от двадесет и пет години. Баща му не желаел да го вижда и да общуват. Ето защо молителят не желаел да носи името на човек, който не се е грижел за него и няма връзка с него; относно фамилното име:

1 най-старата известна фамилия по бащина линия на молителя била В..

В съдебно заседание молителят, лично и чрез адв. И. М., поддържа направеното искане.

Заинтересованата страна Община Т. чрез юрисконсулт Ф. като процесуален представител, изразява несъгласие с исканата промяна в имената на молителя.

Контролиращата страна Районна прокуратура – Габрово, чрез прокурор П. Й., счита молбата за неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Според удостоверение за раждане от ****** г., издадено въз основа на акт за раждане №**** от ******* г. на Община Р., рождените имена на молителя са А. Е. В., а негови родители са Н. А. И.а и Е.В.Г..

Имената А. Е. В. са имената на молителя и съобразно личната му карта с №**********, издадена на ******** г. от МВР Габрово.

Съобразно справка на Община Трявна от 26.03.2026 г., от раждането на молителя до настоящия момент няма промяна в имената му.

Според справка от 24.03.2026 г. на ОДМВР – Габрово, по отношение на молителя не са налагани принудителни административни мерки по реда на ЗБЛД.

Според показанията на разпитания като свидетел Ц. П. П., приятел на молителя, се установява, че голяма част от познатите на молителя се обръщат към него с „Д.“, като някои от тях дори не знаят как е истинското му име.

Името Д. било като негов прякор. Този прякор тръгнал още от детството му, когато той заедно с няколко други деца направили метал групичка и по името на Д. Х. от група „М.“. Някои от познатите му дори не знаели рожденото му име.

При гореустановеното от фактическа страна съдът намира следното от правна страна:

Съгласно чл.19 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР), промяна на собствено, бащино или фамилно име се допуска, когато то е осмиващо, 2 опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. Значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай, но винаги следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл.13 и чл.14 от ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице.

В случая по делото, молителят А. Е. В. е заявил искане за промяна и на трите му имена – собствено, бащино и фамилно име, посочвайки различен мотив.

С исканата промяна на собственото име молителят желае да прибави към собственото си име А., името Д., като се именува Д.–А.. Съдът намира искането за основателно. Името е част от личностното самоопределяне на лицата и поради това субективното желание на дадено лице да носи определено лично име може да се квалифицира като „важно обстоятелство“ по смисъла на чл.19 ЗГР. С настъпването на зрелостта, всяко дееспособно лице следва да може да определи дали даденото му име го удовлетворява и ако са налице фактически основания, да упражни правото си да промени собственото си име, без това да е свързано с укриване от наказателна, гражданска или административна отговорност (в с.см. решение

№142610.12.2008 г. на ВКС по гр.д. №396/2008 г., V г.о., решение №450/28.11.2012 г. на ВКС по гр.д. №1777/2011 г., IV г.о.). От доказателствения материал по делото е видно, че спрямо молителя няма наложени мерки за административна принуда по ЗБЛД, а от служебно извършената справка за съдимостта му се установява, че не е осъждан.

Същевременно с това, от показанията на свидетеля Ц. П. се доказа, че молителят е известен сред роднините и познатите си с името Д. и с това име те се обръщат към него още от тинейджърската му възраст. Предвид и изразеното от молителя желание да прибави към собственото си име А. името Д., с което е известен в обществото, съдът намира в тази част молбата за основателна.

С исканата промяна на бащиното име молителят желае да премахне придобитото с раждането му бащино име Е.. Съдът намира, че искането е в 3 противоречие с разпоредбата на чл.9 ал.1 ЗГР. Съгласно нея, името на български гражданин, роден на територията на Република България, се състои от собствено, бащино и фамилно име, като трите части на името се вписват в акта за раждане. Видно от акта за раждане на молителя, същият е роден в Република България, поради което следва да носи три имена, включително бащиното име Е., което е формирано по правилото на чл.13 от ЗГР, а именно от собственото име на неговия баща – Е. с вписана наставка –ов. Предвид това съдът намира, че не са налице основания за постановяване на исканата промяна в бащиното име на молителя.

С исканата промяна на фамилното име молителят желае да промени същото от „В.“ на „В.“, като сочи че В. е най-старата известна фамилия по бащина линия. В подкрепа на това твърдение по делото не бяха ангажирани доказателства. Същевременно с това, искането е в противоречие с императивната разпоредба на чл.14 ЗГР. Съгласно нея, фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка –ов или –ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. В случая не се сочат и не се установяват семейните, етническите или религиозните традиции на родителите на молителя да обосновават промяна във фамилното му име.

Предвид това съдът намира, че не са налице основания за постановяване на исканата промяна във фамилното име на молителя.

Поради всички изложени по-горе съображения съдът намира, че следва да се допусне промяна в собственото име на молителя от А. на Д.-А..

Поради изложеното по-горе съдът намери, че в частта по отношение на искането за промяна на бащиното и фамилно имена на молителя молбата му следва да се отхвърли.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши промяна в собственото на А. Е. В., с ЕГН **********, от гр. Т. ул. „**********“ №** ет.* ап.**, като за в бъдеще носи собствено име Д.-А..

ОТХВЪРЛЯ молбата на А. Е. В., с ЕГН **********, от гр. Т. ул.

4

„**********“ №** ет.* ап.**, за промяна на бащино и фамилно имена от „Е.

В.“ на „В.“.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Габрово в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 5