Споразумение № 29 от 13.07.2021, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. гр.Монтана , 13.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА и прокурора Галин Найденов Байчев (РП-Монтана)

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20211630200728 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.

ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор Г.Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Р. ИВ. Н., редовно призован, се явява лично и с адвокат А а от МАК.

СЪДЪТ проверява връчени ли са препис от обвинителния акт и съобщението по чл.247в НПК.

СЪДЪТ констатира, че са връчени на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ а – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК, като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, налице са основанията за провеждане на разпоредително заседание. По отношение въпросите по чл.248 от НПК, делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На Досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемия. На досъдебната фаза подсъдимият се е признал за виновен. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или заседател, назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, или действия по делегация. Да бъде потвърдена взетата мярката за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се разгледа делото по реда на Глава ХХІХ – та НПК.

АДВОКАТ а – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда.

Няма основание, за да бъде прекратено. Считам, че няма допуснато в Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, с което да са нарушени правата на подзащитния ми.

Моля, производството да се проведе по реда на Глава ХХІХ - та НПК.

Предвид днешното разпоредително заседание настоящото дело е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервни членове на състава. Считам, че следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение. Представям на съда споразумение за решаване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебно производство мярка за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия.

2

СЪДЪТ не констатира страните да направиха доказателствата, затова и не се произнася в тази насока. искания по

СТРАНИТЕ заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та НПК, като се представи на съда споразумение за решаване на делото.

НА основание горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на Досъдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Р. ИВ. Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред Окръжен съд Монтана.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото, след проведеното разпоредително заседание.

НА основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно, за да се произнесе по представеното му споразумение.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на Глава ХХІХ – та НПК, след проведено разпоредително заседание.

3

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Р. ИВ. Н. - роден на ХХХХХХХХ българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ а – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и служебния му защитник. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено във вида, в който е представено. Определили сме наказанието при условията на чл.55 от НК, макар и да не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

АДВОКАТ а – С представителя на РП – Монтана сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите във вида, в който сме го подписали.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. ИВ. Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно съм подписал споразумението.

За да се произнесе по споразумението, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП № 474/2021г. по описа на РУ – Монтана, заверено копие от Талон за медицинско изследване, приложен към писмо рег. № 301000 – 16274/06.07.2021г., заверено копие на АУАН серия GA № 343034.

4

СЪДЪТ, след като съобрази доказателствата в контекста на представеното му споразумение, намира, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ - та от НПК, като са постигнали съгласие по всички въпроси, свързани с обвинението. Обвинението е за формално деяние, от което не е предвидено да настъпват вреди, които да следва да се възстановяват.