Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 96 от 16.04.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно частно наказателно дело 578/2026
Вид
Решение № 96
Подписан
16.04.2026
В сила
16.04.2026
Състав
Марин Цвятков Атанасов, Маргарита Петрова Димитрова, Петър Митев

Цитирани разпоредби

  • чл. 25, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 33а · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 341 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 342, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 345 · Наказателно-процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Варна, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова като разгледа докладваното от Маргарита П. Димитрова Въззивно частно наказателно дело № 20263100600578 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 33а, ал. 4 вр. с чл. 341 и сл. от НПК.

Въззивното производство е образувано по частна жалба от А. А. -представител на ощетеното ЮЛ по ДП № 60/2023г. по описа на ОСлО при ОП Варна, против определение № 535/2026г. на ВРС по ЧНД № 665/2026г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 385/27.02.2026г. постановено по ч. н. дело № 665/2025 г. по описа на Районен съд-Варна.

От въззивната инстанция се иска да отмени като неправилен атакувания съдебен акт и да върне за ново разглеждане делото на първата инстанция за извършване на пълна проверка на законосъобразността на постановлението за спиране по същество.

ВОС, след преценка на частната жалба и доказателствата по делото, установи следното:

Жалбата е подадена от легитимна страна и в срока по чл. 342, ал.2 от НПК. Като разгледана по същество същата се явява неоснователна, а искането да се върне делото за ново разглеждане на постановлението за спиране на наказателното производство е недопустимо.

ЧНД № 665/2026г. по описа на ВРС е било образувано по жалба на А. А. представител на ощетеното юридическо лице – „San Steel Company“ ООД против постановление на ВРП от 22.12.2025г. за спиране на наказателното производство по ДП № 60/2023г. по описа на ОСлО при ОП Варна. Районен съд Варна, шести състав, по ЧНД № 665/2026г. се е произнесъл с определение № 385/27.02.2026г., като на основание чл. 244, ал.5 от НПК е потвърдил постановление на ВРП за спиране на наказателното производство по 1

ДП № 60/2023г. по описа на ОСлО при ОП Варна. В диспозитивната част на определението си ВРС е посочил, че постановлението на Районна прокуратура Варна е от 12.01.2024г., а навсякъде в определението е описано, че това постановление е от 22.12.2025г.

По предложение на ВРП за поправка на очевидна фактическа грешка Районен съд Варна се е произнесъл с атакувания съдебен акт, като е допуснал поправката по реда на чл.

33а от НПК.

Въззивният съд намери за безспорно, че атакуваното пред ВРС постановление на Районна прокуратура Варна за спиране на наказателното производство по ДП №60/2023г. по описа на ОСлО при ОП Варна е с дата на постановяване 22.12.2025г. В Определението на Районен съд Варна № 385 от 27.02.2026г. е допусната в диспозитива техническа грешка при изписването на датата на постановлението на прокурора, като тази грешка, правилно ВРС е счел за очевидна фактическа грешка в съдебния акт по смисъла на чл. 33а от НПК, тъй като в акта си на всички места е цитирал правилно датата на постановлението на ВРП, а именно 22.12.2025г. и не остава съмнение за действителния проверяван прокурорски акт. Правилно съдът чрез института на поправка на очевидна фактическа грешка е допуснал с отделен съдебен акт тази поправка по реда на чл. 33а от НПК.

По отношение на възраженията в жалбата, че с тази поправка се нарушават и сроковете за спиране на наказателното производство следва да бъде отбелязано, че наказателното производство е спряно на основание чл. 244, ал.1, т.1 вр. с чл. 25, ал.2 от НПК и същото следва да се възобнови при получаване на отговора на молбите за правна помощ, като с допуснатата поправка на съдебния акт не се извършва и поправка на самото прокурорско постановление. Безспорно е установено, че същото е постановено на 22.12.2025г., а не на 12.01.2024г.

Воден от горното и на основание чл. 33а, ал. 4 вр. с чл. 345 от НПК Окръжен съд Варна РЕШИ:

Потвърждава определение № 535/ 26.03.2026г. по ч. н. дело № 665/2026г. по описа на Районен съд- Варна, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 385/27.02.2026г. по ЧНД 665/2026г. по описа на ВРС.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2