Решение № 226 от 05.06.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Пловдив, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20235001000250 по описа за 2023 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250, ал. 1 от ГПК – за допълване на решение.

По в.т. дело № 250/2023 година по описа на ПАС е постановено решение № 146 от 10.04.2024 година, с което след отмяна на решение № 7 от 06.01.2023 г, постановено по търг. дело № 128 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – С.З. , е постановено ново решение по същество. С него по предявения иск от „П.“ АД, ЕИК *********, в качеството на процесуален субституент на залогодателя-съищец „Р.-Р.“ ЕАД /н./, ЕИК: *********, е осъдено „М. М. – И.“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати в полза на „Р.-Р.“ ЕАД /н./ сумата 236 240.04 лева, представляваща стойността на неизпълнени парични задължения към заложния кредитор на „Р.-Р.” ЕАД - „П.“ АД, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба - 15.12.2015 г. , до окончателното изплащане на задължението. В диспозитива на решението е постановено изрично изпълнението да бъде извършено по сметка на вписания в Централния регистър на особените залози депозитар С.а Б.Ц. с ЕГН: **********, с IВАN: **************************, открита в „П.“ АД.

1

След постановяване на решението, по делото е постъпила молба с вх. № 4095/13.05.2024 година от Ц. В. М. – синдик на „Р.-Р.“ ЕАД /н./, за допълване на диспозитива на решението. Искането е за изрично посочване в решението, че депозитарят С.а Ц. следва да преведе сумите по осъдителното решение, които постъпят по сметката на депозитаря, по особената сметка, разкрита за нуждите на производството по несъстоятелност на „Р.-Р.“ ЕАД /н./.

Препис от тази молба е връчен на другите страни – „П.**“ АД и „М.М.И.“ ЕАД, на основание чл. 250, ал. 2 от ГПК.

От тях са подадени отговори, в които се изразява становище за неоснователност на молбата за допълване на решението.

В писмения отговор на „П.“ АД са изложени и доводи за недопустимост на искането по чл. 250, ал. 1 от ГПК, както поради липса на доказателства дали то е подадено в предвидения в закона срок, така и поради липса на искане, по което съдът да не се е произнесъл с постановеното решение.

Становището е за оставяне на молбата без разглеждане, евентуално без уважение.

Молбата на синдика на „Р.-Р.“ ЕАД /н./ е процесуално допустима.

Подадена е от страна в производството по делото, като при подаването й е спазен предвиденият в чл. 250, ал. 1 от ГПК едномесечен срок. Препис от решението е връчен на синдика Ц. М. на 02.05.2024 година, видно от съобщението на стр. 115, а искането по чл. 250 от ГПК е заведено с вх. № 4090/13.05.2024 година.

Въпросът има ли или не непълнота, респ. искане, по което съдът да не се е произнесъл с диспозитива на решението си, има отношение към основателността на молбата по чл. 250 от ГПК, а не и към нейната допустимост.

По същество въззивният съд намира, че искането за допълване на решението е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

В молбата, подадена от синдика на „Р.Р.“ ЕАД /н./, не се сочи непълнота на постановеното решение. За непълно решение става дума тогава, когато липсва формирана воля на съда относно: част от спорното право, когато е делимо; един от съединените искове или допълнителни 2 искания, свързани с главния спорен предмет, каквито са например исканията за плодове или лихви. По реда на чл. 250 от ГПК може да се иска допълване на решение само при непроизнасяне на съда по част от предмета на делото, за каквато хипотеза не става дума в случая.

Искането за посочване на банковата сметката, открита в производството по несъстоятелност на „Р.-Р.“ ЕАД /н./, като сметка, по която да се преведат сумите по осъдителното решение, не е свързано с непроизнасяне по част от предмета на делото. Съдът се е произнесъл изцяло по спорния предмет, в диспозитива му е посочена и банковата сметка, по която да се преведат сумите. Искането за посочването в диспозитива на друга банкова сметка, не е такова за отстраняване на непълнота на решението, поради което не може да бъде уважено в производството по чл.

250 от ГПК.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в молба с вх. № 4095/13.05.2024 година, подадена от Ц. В. М. – синдик на „Р.-Р.“ ЕАД /н./, за допълване на диспозитива на решение решение № 146 от 10.04.2024 година, постановено по т. дело № 250/2023 година по описа на ПАС, с посочване в решението, че депозитарят С.а Ц. следва да преведе сумите по осъдителното решение, които постъпят по сметката на депозитаря, по особената сметка, разкрита за нуждите на производството по несъстоятелност на „Р.-Р.“ ЕАД /н./.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3