Протокол № 781 от 30.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 781 гр. Варна, 27.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна П. П.

Съдебни

Капка Вл. Янева заседатели: Росен Б. Русев при участието на секретаря Николета Н. Николова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П. Наказателно дело от общ характер № 20223100200313 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. И. К., уведомен, явява се лично и с адв. С. С., редовно упълномощен от досъдебното производство.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. Х. Г., уведомена, явява се лично и с адв. А. А., редовно упълномощен от ДП.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. К. Г., уведомен, явява се лично и с адв. Н. В., редовно упълномощен от ДП.

СВИДЕТЕЛКАТА А. П. Г., редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. И. Г., уведомен по телефона, не се явява. Същият е заявил, че за датата на съдебното заседание ще бъде в отпуск до началото на месец декември 2022 год. или до месец януари 2023 год.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Х. В., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Г.: Да се гледа делото.

ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Г.: Да се гледа делото.

АДВ. С.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

ПОДС.К.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ФАЗАТА

НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

1

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

А. Х. В., на 41 години, женен, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за отговорността по чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

Нови искания по доказателствата не бяха направени от страните.

На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на автотехническа експертиза от 8.12.2021г., находяща се на лист 68-85 от ДП №263/2021 год. по описа на ОД на МВР.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам даденото заключение. И двете превозни средства са се намирали в дясната лента в посока към изхода на град Варна.

Лекият автомобил извършва маневра завой на ляво, но не е бил изцяло изправен по оста на движение, леко косо е бил разположен и мотоциклетът приближава зад него от дясната му страна при удара.

Такъв извод правя въз основа на находките, които са намерени при огледа на произшествието и уврежданията, които са по превозното средство най-вече по лекия автомобил. Уврежданията по лекия автомобил са в странична дясна част.

Ако автомобилът се е бил изправил изцяло на оста на пътя би следвало уврежданията да са в дясната странична част – двете врати със сигурност.

Извърших оглед на автомобила и на мотоциклета 2 дни след произшествието. Ударът е в задна дясна и предна дясна врата и се концентрира в тези два детайла.

От видеофайла, който е от банкомата на банката се вижда, на един от видеофайловете, не се вижда самият момент на удара, вижда се след удара как от лявата страна навлиза суркащият се мотоциклет с мотоциклетиста и автомобилът навлиза на скорoст в процес на аварийно спиране, при който предната част на автомобила потъва по-близо до пътната настилка и се установява в този момент нали вече като навлиза в кадър в застой.

Като в момента на удара автомобилът е бил в процес на движение и в процес на спиране. Ако автомобилът беше в покой така разположен не би следвало автомобилът да се движи камо ли удар от по-леко превозно средство с по-ниска маса да се придвижи по-голямо разстояние, да влезе в кадър и да се движи.

По делото не са налице данни за обекти и други МПС, които да ограничават видимостта. Пътният участък е прав. Кръстовището на произшествието, не съм изследвал колко точно е.

Лекият автомобил влиза в движение в обсега на камерата т.е. той преминава през светофарната уредба, той не е имал намерение да спре преди кръстовището, тъй като при аварийно спиране той подминава кръстовището, така че считаме, че в момента на удара е бил във фаза едно, което е зелен сигнал за преминаващите превозни средства.

Запознат съм с диска от бензиностанция „Бенита“, но той така или иначе е на разстояние преди процесния участък на удара и не е непосредствено пред него и поради това не съм го включил, но съм го гледал диска.

За час на преминаване със сигурност във видео-файла има данни за час, сега дали този час е синхронизиран или не с реалния не съм сигурен. От видеозаписа също може да се извлече до някаква степен информация за скоростта на преминаване, която аз съм направил, но не съм определил в експертизата понеже няма касателство, тъй като има разстояние от него видеозапис до момента на удара, който не е покрит от камери. Но това, което си спомням скоростта на движение следва на видеозаписа, който е на „Бенита“ съвпада със скоростта на момента на удара.

2

Разстоянието от бензиностанцията до мястото на удара не съм го взел предвид, тъй като между обсега на камерата на бензиностанцията и мястото на удара има разстояние, което е поне 100 метра, ако не и повече. Дали записът е манипулиран се извършва от видеотехническа експертиза.

Лекият автомобил извършва маневра ляв завой като излиза от улица без име на пазарчето, съответно извършва маневра ляв завой, преминава през лентата за движение в посока към центъра на града и навлиза в лентата за движение, която е в посока изхода на град Варна. При навлизането си в тази лента за движение, той е косо разположен, мотоциклетът, идващ в посока от центъра на град Варна към изхода предприема аварийно спиране, отклонява се в дясно по посока на движението си, достига до лекия автомобил, когато той е навлязъл с около

3/4 от цялата си дължина в дясната лента за движение, където настъпва удара в момента, в който започва аварийното си спиране мотоциклета оставя тази следа от просуркане посоката на следите.

В зоната на удара, където е намерена тази земна маса тя обичайно изпада от задните подкалници на лекия автомобил в момент на ударно сътресение и маркира мястото на самия удар, на които са се намирали задните колела.

Ударът настъпва първо в задна дясна врата после в предна дясна врата на лекия автомобил като мотоциклетът се просурква по него, отклонява се в дясно, излиза от лентата за движение, като навлиза на тротоара и вече със загуба на равновесие чрез плъзгане и се удря в бетонна кашпа, т.е. има следа от просуркване на гумата по бордюра, удря се в тази бетонна кашпа, отклонява се наляво, като се връща обратно към платното за движение и мотоциклетът се установява в покой върху десния бордюр на платното за движение.

Лекият автомобил е спрял и е намерен с предните колелета върху стоп линията.

Той се е установил в покой с предните си колела върху стоп линията, обичайно водачът, когато спира преди кръстовище дори предната част на автомобила не навлиза в стоп линията, спира се на разстояние преди стоп линията.

Запознал съм се с огледния протокол. Стоп линията се намира на разстояние 1,80 м. преди ориентира. Разположението на автомобила го нямам записано в експертизата, нямам цитиран огледен протокол, така че трябва да го видя, но в конкретния случай не съм го цитирал точно разстоянието.

АДВ. С.: Моля да предявим огледния протокол на вещото лице.

Съдът предявява на в.л. В. Протокол за оглед на местопроизшествие от 16.07.2021 год., находящ се на лист 13-15 от ДП № 263/2021 год. по описа на ОД на МВР – Варна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: В огледния протокол е записано, че предно дясно колело се е намирало на 1,40 преди ориентира т.е точно в края на маркировката, която е записана в повече с 30 см. ширина. Помня, че огледът е извършван вечер, предполагам е допустима разлика и грешка. С фотоалбума се запознах.

Съдът предявява на в.л. В. снимка, находяща се на лист 23 от ДП № 263/2021 год. по описа на ОД на МВР – Варна.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Предно ляво колело е върху маркировката и тъй като автомобилът е косо разположен спрямо оста на пътя, предно дясно колело е малко понапред от него.

Вследствие на удара от мотоциклета, който е отстрани върху автомобила с приплъзване не смятам, че автомобилът може да се измести от удара, и в процес на удара той да е вече в момент на аварийно спиране, което означава, че той трябва да се ускори, 3 водачът му да осъзнае удара, да задейства спирачната система и автомобилът да започне да спира аварийно. В същия момент мотоциклетът още се плъзга по пътната настилка.

Следата от мотоциклета е включена в определянето на скоростта. Аз използвам следата, която е с дължина от 1,60, която започва на 18,10 преди ориентира, това е скоростта на мотоциклета преди удара, това е спирачна следа, която предполага се, че е част от гумата върху пътната настилка. Мисля, че в протокола тази следа се цитира като просуркване.

Мотоциклетът с предна и странична лява част осъществява съприкосновение с автомобила Мотоциклетът е с малки габарити, и това му е контактната повърхност- предна част ако визирам само предната част на гумата, визирам цялата предна странична лява част.

Разстоянието от знак стоп до мястото на удара – 10,12 метра от мястото, където се е намирала траекторията на движение на автомобила.