Разпореждане № 110543 от 14.09.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 11949/2026
- Вид
- Разпореждане № 110543
- Подписан
- 14.09.2026
- В сила
- 14.09.2026
- Състав
- ПЕТЪР МАРТИНОВ МИЛЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 128, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 110543 гр. София, 14.09.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110111949 по описа за 2026 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 138447/30.04.2026 г. на И. И. Т. – М., Р. Б. М., И. Р. М. (непълнолетна), Ц. Р. М. (малолетна), К. Р. М. (малолетна), Д. И. Т. – В. и М. А. В. (непълнолетна), чрез адвокат С. К., срещу *****".
При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба, съдията докладчик констатира, че същата е нередовна – исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 1 ГПК - към исковата молба не са представени доказателства за надлежно учредена представителна власт за адвокат С. К. от малолетните ищци Ц. Р. М. и К. Р. М.
(малолетна), което следва да изхожда от техен законен представител, за какъвто по делото не са ангажирани доказателства за родствена връзка, като липсват и доказателства за надлежно учредена представителна власт за адвокат С. К. от непълнолетните ищци И. Р. М. и М. А. В., при които пълномощното следва да изхожда от тях, действащи със знанието и съгласието на законен представител (подписано от непълнолетните ответници и законен представител).
Следва да се уточнят претенциите за заплащане на законна лихва за забава, считано от датата на процесния полет, като съобразят, че в случай че се претендира лихва за забава за период, предхождащ датата на подаване на исковата молба, тази претенция следва да е конкретизирина по основание, размер и период, включително като се посочи по какъв начин длъжникът е поставен в забава.
Освен това, към исковата молба не са приложени доказателства за заплатена държавна такса от всеки ищец в размер на по 4 % от материалния интерес на предявения от всеки от тях иск.
Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 138447/30.04.2026 г., подадена от И.
1
И. Т. – М., Р. Б. М., И. Р. М. (непълнолетна), Ц. Р. М. (малолетна), К. Р. М. (малолетна), Д. И.
Т. – В. и М. А. В. (непълнолетна).
УКАЗВА на ищците Ц. Р. М. и К. Р. М. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да представят доказателства за родствена връзка между тях и техен законен представител, както и доказателства за учредена от последния представителна власт в полза на адвокат С. К. за депозиране на исковата молба към датата на нейното депозиране в съда или законният представител изрично да потвърди действията на адвокат К. по подаване на исковата молба. При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната в частта по предявените искове от Ц. Р. М. и К. Р. М..
УКАЗВА на ищците И. Р. М. и М. А. В. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да представят доказателства за родствена връзка между тях и техен родител, както и доказателства за учредена представителна власт в полза на адвокат С. К. за депозиране на исковата молба към датата на нейното депозиране в съда, като пълномощното следва да е подписано поотделно от всеки един от двамата ищци, със знанието и съгласието на негов родител, който също да се е подписал в документа, или всеки един от двамата ищци със знанието и съгласието на негов родител да потвърди действията на адвокат К. по подаване на исковата молба. При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната в частта по предявените искове от И. Р. М. и М. А. В..
УКАЗВА на всички ищци в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да уточнят претенцията си за заплащане на законна лихва за забава, считано от датата на процесния полет, като съобразят, че в случай че се претендира лихва за забава за период, предхождащ датата на подаване на исковата молба, тази претенция следва да е конкретизирина по основание, размер и период, включително като се посочи по какъв начин длъжникът е поставен в забава; както и да представят доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на по 25,56 евро всеки (или общо за всички ищци 178,92 евро), определена съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение на тези указания изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната в цялост.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2