Решение № 118 от 26.05.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Шумен, 26.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Теодора Енч. Димитрова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20223600500053 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №260079 от 30.11.2021г. по гр.д.№76/2020г. Районен съд - гр.Велики Преслав е уважил предявения от АТ. Й. АТ. и СВ. Й. АТ. срещу

"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД иск по чл.124, ал.1 от ГПК, като е признал за установено, че ищците не дължат на ответника сумата от 7071,52 лева, претендирана от ответника като дължима по извършена корекция на потребена електроенергия на обект, находящ се в гр. В.П...., с клиентски №********** и абонатен №0201602176, за периода 21.08.2015 г. – 08.10.2019, за която е издадена фактура от 12.02.2020 г.

№0106130663/04.02.2020 г.. На ищцовата страна са присъдени деловодни разноски в размер на 1242,86 лева.

Недоволен от така постановеното решение останал ответника, който обжалва решението на районния съд, и моли съда да го отмени по подробно изложени съображения, и да постанови друго, с което предявения иск да се отхвърли, а в условията на евентуалност да бъде отхвърлен за сумата 5745,14 лева - стойността по фактурата за периода необхванат от погасителната давност 09.10.2016г. - 08.10.2019г.

В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала отговор на жалбата, в който сочи, че решението е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.

1

Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради което и спора следва да се разгледа по същество.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата, становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото доказателства, намери жалбата за частично основателна.

Районен съд - гр.Велики Преслав е бил сезиран с искова претенция от АТ. Й. АТ. и СВ. Й. АТ. срещу "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД по чл.124, ал.1, т.1 от ГПК. От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна: Ищецът е потребител на електрическа енергия, по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката, и отношенията му с ответника се уреждат от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на “Енерго-Про Продажби” АД и Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Енерго-Про Мрежи” АД, в съответствие с чл. 98а от същият закон. На 08.10.2019 г., служители на „Електроразпределение Север“АД, пълномощници на „Енерго-про продажби“АД, са извършили проверка на СТИ на ищеца, за което бил съставен Констативен протокол №1301622/08.10.2019, подписан от тях и трети лица, като съгласно отразеното в протокола измервателното устройство било демонтирано и подменено с ново, изправно СТИ. В резултат на проверката СТИ било демонтирано и изпратено в БИМ за проверка, като на негово място било монтиран ново такова. Съгласно констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване от 27.01.2020г., липсвали механични дефекти на кутията, клемите и клемния блок на електромера, налице били необходимите обозначения на табелката на електромера, а при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера. Посочено е наличие на преминала енергия на тарифа 15.8.3 – 0041473.831 която не е визуализирана на дисплея. От протокола се установява, че електромерът съответства на метрологичните характеристики, но не съответства на техническите характеристики. Въз основа на установените от метрологичната експертиза обстоятелства е било съставено становище от 06.02.2020 г. за начисление на електрическа енергия в размер на 41473 кВтч за периода от 21.08.2015 г. до 08.10.2019 г., в което е посочено, че корекцията е извършена на основание чл. 55 от ПИКЕЕ. За стойността на това количество е издадена фактура от 04.02.2020 г. на стойност 7071,52 лева. С писмо, получено от ищеца на 06.02.2020 г. е изпратено копие от констативния протокол и фактура за начислената коригирана стойност. От заключението на допуснатата в първоинстанционното производство съдебно-техническа експертиза, се установява, че метрологична годност на електромера изтича през 2023 г. Вещото лице посочва, че процесното СТИ е преминало първоначално заводско калибриране и има допълнителна метрологична маркировка, като е възможно чрез процесния електромер, като се отчетат записите в неговите регистри, да бъде измерена цялата, потребена от ищеца - абонат електрическа енергия в периода, посочен в корекционната сметка. Според експерта съществуват данни за неправомерно софтуерно вмешателство върху процесното средство за търговско измерване - електромера е препараметризиран, през дигитален порт с оптична глава, част от преминалата в определени 2 часове от денонощието електрическа енергия да се натрупва (отчита) в невидимия на дисплея регистър 15.8.3, като сочи, че за да се извърши препараметризиране на СТИ не е необходимо да се осъществи (физически) контакт със СТИ и да се проникне в електромера, като е възможно манипулирането да се извърши без отваряне на СТИ. В случая, според вещото лице е налице неотчитане от измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната електроенергия в процесния период. Неотчетеното количество е отразено в регистър 3 на процесното СТИ, като електрическата енергия, натрупана в регистър 1.8.3 в размер на 41473 кВТч, е преминала през електромер с фабр. № 1114 0215 6436 8838, като същото може да бъде доставено до обекта на абоната като се съобразят пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения и на СТИ. Според вещото лице стойността на посочената фактура е определена, като отчетените по скрития регистър 1.8.3 показания, са остойностени по действащите цени на битовата енергия към момента. Количествата електрическа енергия, преминала през скрития регистър, за периода 09.10.2016 г. - 08.10.2019 г., били на стойност 5477,28 лв., предвид действащите цени на електрическа енергия, одобрени от КЕВР. Неизмерените количества електроенергия, преминали през СТИ по регистър 1.5.3 са остойностени по действащите за процесния период цени на електроенергията, одобрени от КЕВР по цена за технологичен разход. Причината да не се визуализира регистър 3 е софтуерно препараметризиране на СТИ. Процесният електромер бил монтиран на адреса на ищеца с показания на тарифите съответно: Т1 - 000000 (нощна тарифа) и Т2 - 000000 (дневна тарифа). Посочва, че от завода -производител пристига с нулеви показания по всички тарифи, като ответното дружество притежава софтуерна програма-непълна версия -само за четене на данни от паметта на СТИ. В съдебно заседание заявява, че поддържа заключението си, което допълва с това, че за процесния електромер не може да бъде определена начална дата и часовия диапазон, в който той е в невидимия регистър, като препараметризацията е процес който може да се направи без отвяране на електромера, с интернет връзка или механична такава. Твърденията му за нулеви показания при монтирането на електромера били изводими от получена информация по запитване на експерта от ЕРП "Север" и "Фродексим трейд". От заключението на назначената в първоинстанционното производство техническа експертиза е видно, че консумираната електроенергия за периода м.08.2015 - 10.2019г. е 11084 квч., а за периода 10.2019 - 10.2020 е 2872 квч. Вещото лице е уточнило, че заключенията му са базирани на "Образователна програма по проекта IDEA", съотнесени към дадени обяснения от живущия на адреса на който са позиционирани уредите. От изготвената във въззивното производство комплексна съдебно електротехническа и компютърна експертиза, се установява, че електромер, тип ME162, с фабричен № 1114021564368838 не бил включен в системата за дистанционен отчет, поради което не били налични данни от системата за дистанционен отчет в информационния център на Енерго-Про. Датата, на последното влизане и програмата за параметризация се запаметява. Когато специалистите на ЕРП“Север” АД и служителите на БИМ, са използвали програмата за параметризация, за да прочетат информацията от паметта на СТИ, не са документирали последно регистриралата дата в програмата за 3 параметризация, което означава, че към настоящия момент не било възможно да се установи началния момент на неправомерното вмешателство в тарифната схема на СТИ. Експерта посочва, че не е възможно да се определи началната дата, от която е започнало натрупването на количество ел.енергия в невизуализираният регистър 1.8.3, тъй като при влизането в програмата за параметризация на СТИ, за прочит на данните, датата от неправомерното вмешателство се заменя с датата на последващото влизане в програмата, в случая датата за прочит на данните. Нямало данни, кога е активирана тарифа ТЗ, следователно не било възможно да се определи за какъв период от време електромера е натрупвал консумираната ел.енергия на невизуализирания регистър 1.8.3 на тарифа ТЗ, преди демонтирането му.

Първоначално електромера бил параметризиран да отчита консумираната електроенергия по две тарифи и тези две тарифи (Т2-дневна и Т1-нощна) се визуализират на дисплея циклично. В настоящия случай, при злонамереното вмешателство, била използвана предоставената възможност от производителя, да се управляват тарифните регистри, което означавало, че може да се променя само броя на активните регистри, избрани при предварителната фабрична параметризация на СТИ, но не и наличните показания в тях.

Нарушителят променял броя на активните тарифи от две на три, но при тази промяна не се стигало до автоматично визуализиране показанията на новоактивираната тарифа, ето защо количеството ел.енергия натрупано в регистър 1.8.3 на трета тарифа ТЗ, както е в настоящия случай не било визуализирано на дисплея. Неправомерното вмешателство се изразявало в промяна броя на активните тарифи и промяна на времевия диапазон, в който се отчита потребената ел. енергия по отделните активни тарифи. Това вмешателство се извършвало с цел, част от потребеното количество ел.енергия да не се визуализира на дисплея, което е причина същото това количество, да не се регистрира от инкасаторите при ежемесечните отчети. При съобразяване на техническите параметри и характеристики на процесното СТИ, било възможно през него да премине отчетеното в скрития регистър количество електроенергия за процесния период. Нямало данни електромерът да е отварян преди извършване на експертизата в БИМ. Не било възможно нанасяне на показания в паметта на електромера през оптичния порт на устройството, а и софтуера за работа с устройството не разполагал с функционалност, позволяваща му подобна корекция. При изчисляване на преминалата през скрития регистър електроенергия, при съобразяване с действащите цени на отделните компоненти на цената през различните периоди, общо за целия период, левовата равностойност на неотчетената ел. енергия - 41473 Квтч била в размер на 7071,53 лева. От посочените от вещото лице различни цени, действащи през периода от монтиране на СТИ до демонтажа му, най - ниска е стойността на енергията за периода от 01.11.2015г до 30.06.2016г. - 0,136272 лв. за киловатчас, като определена по тази цена стойността на енергията преминала през скрития регистър за процесния период е 5651,61 лева. Стойността на консумираната енергия за периода от 14.02.2017г. до 08.10.2019г., изчислен съобразно чл.56 от ПИКЕЕ била в размер на 4954,96 лева с ДДС /съобразно допълнителните изчисления на вещите лица, направени в съдебно заседание/.

Анализът на горната фактическа обстановка налага следните правни изводи.

Съгласно правилата за разпределяне на доказателствената тежест, ответната страна следва 4 да установи наличието на договорни отношения между страните за продажба на електрическа енергия през процесния период за процесния обект, задълженията по договора, обема на доставената енергия, както и че нейната стойност е в претендирания размер, съответно ищцовата - че е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на цената на доставеното количество енергия.