Определение № 104 от 25.09.2023, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Карлово, 25.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Частно наказателно дело № 20235320200380 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243 ал.5 от НПК.

С постановление на Районна прокуратура- Пловдив, ТО- Карлово от 21.07.2023 г., по прокурорска преписка № 3052/2021 г. на РП- Пловдив, ТОКарлово, на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 114/2021 г. по описа на РУКарлово, водено за престъпление по чл.127 ал.1 от НК.

Недоволен от постановлението са останали пострадалите Т. Н. М. като майка и А. Д. У. като сестра на починалия Н. Д.У. и го обжалват, като излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Счита, че прокурорът не е анализирал правилно събраните по делото доказателства, поради което и изводът му за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразен. Прави искане до съда да отмени атакуваното постановление.

Съдът, като провери на основание чл.243 ал.5 от НПК обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намери следното:

Жалбата е подадена от лица, сред посочените в чл. 243 ал. 3 от НПК и в законоустановения седмодневен срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Прекратеното с обжалваното прокурорско постановление досъдебно производство № 114/2021 г. по описа на РУ- Карлово е образувано на 12.03.2021 г., за престъпление по чл.127 ал.1 от НК.

В хода на разследването по делото са разпитани в качеството на свидетели Е.А., М.М., Ц.У., И.Т., Д.В., И.Г., приобщен е протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум, справки АИС БДС, справка от Община Бургас, справка от ЦСМП, ведно с приложен към нея фиш за 1 преглед, справка от ДНС 112, извършени са химическа и съдебномедицински експертизи.

Обсъждайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът установи следното:

Св. Е.А. живеела в гр. С., ул. „Й.Н.“ № ** вх**ет**ап*** заедно с дъщеря си Е.А. /починала на 24.02.2021 г./. Последната живяла около три години преди смъртта си живеела в заедно с Н. У. в посоченото жилище. В началото на 2021 г. Е.А. се разболяла от Covid 19, като в резултат от инфекцията починала. На 25.02.2021 г. Е. била погребана, като на погребението не присъствал съжителстващия с нея Н. У., който се показал само от терасата. Малко след това се разболяла и св. Е.А.. На 12.03.2021 г., около обед, свидетелката подала сигнал на спешен тел. 112, че се чувства зле и има нужда от медицинска помощ. Медицински екип от ФСМП- Карлово посетил сигнала, като констатирал, че Е.А. е в тежко здравословно състояние.

Св. М.- фелдшер в ФСМП- Карлово провела разговор с А., от който разбрала, че приятелят на дъщерята на А. се намира в другата стая. Св. М. посетила съседната стая, където се натъкнала на полегнал върху дивана трупа на Н. У..

За констатираното уведомила незабавно тел.112. На място пристигнали поЛ.йските служители при РУ- Карлово Т. и В.. Тримата свидетели установили върху масата до дивана множество разхвърляни лекарства, работещ телевизор, като не констатирали при първоначалния оглед следи от насилие върху починалия.

Св. А. била откарана в медицинско заведение предвид тежкото си здравословно състояние, а дежурна оперативна група при РУ- Карлово извършила оглед на местопроизшествието.

От заключението на изготвената по делото съдебно- медицинска експертиза на трупа на Н. У. се установили множество белодробни микротромбози, причинени от Covid 19 инфекция, доказана чрез PCR; наличие на слабо изразена генерализирана атеросклероза, артериална хипертония; съмнителен резултат за наличие на амфетамин в кръвта, установен чрез тест- лента. При извършения оглед на тялото не били установени видими травматични увреждания. Вещото Л. е посочило, че смъртта е настъпила в резултат от белодробна тромбоза, която е следствие на настъпилите ендотелни увреждания от Covid 19 инфекция / PCR доказана/.

Наличието на амфетамин в кръвта на трупа не се намирало в пряка причинноследствена връзка с настъпилата смърт. Състоянието на трупа, според трупните изменения съответствало на смърт над трето денонощие към момента на извършване на аутопсията.

Съгласно заключението на изготвената по делото химическа експертиза се установява наличие на 0,75 промила етилов алкохол в изследваните проби от починалото Л..

Гореописаната фактическа обстановка, установена от съда въз основа на всички събрани по делото гласни писмени доказателства и експертизи, 2 обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност съответства изцяло на отразените от прокурора в постановлението за прекратяване на наказателното производство фактически обстоятелства. Разследването е извършено пълно и обективно, установени са всички факти и обстоятелства, посочени в чл.102 от НПК и предмет на доказване в наказателния процес. При тези факти по делото, обоснован се явява и извода на прокурора за липсата на осъществено престъпление от общ характер, включая и това по чл.127 ал.1 от НК.

От доказателствата по делото- писмени и гласни, които съдът счита за обективни, добросъвестно депозирани и пряко относими към предмета на делото се установява неопровержимо, че при откриване на трупа на Н. У. не са установени данни за осъществено върху него насилие. Този извод се явява доказан категорично и от професионално изготвеното заключение на съдебно медицинската експертиза, като според експерта- медик при извършения оглед на тялото не са били установени видими травматични увреждания, а смъртта на Л.то е настъпила в резултат от множество белодробни микротромбози, причинени от Covid 19 инфекция, доказана чрез PCR. Предвид доказателствата по делото е категорично изяснено, че смъртта на У. е настъпила вследствие на вирусно заболяване, като в случая не се касае за самоубийство на Л.то, към което да е подпомогнат или склонен от друго Л..

Прави се възражение с процесната жалба за нарушени права на пострадалите- жалбоподатели, като се твърди, че на същите им е попречено да участват в разследването, да бъдат своевременно уведомявани за хода на производството и да получат всички материали по случая. Съдът намира, че правата на пострадалите- жалбоподатели не са нарушени при водене на досъдебното производство. Извършено е издирване на същите, като след тяхното установяване, в Испания, където пребивават постоянно, те са били уведомени за разследването, била им е предоставена възможност да се запознаят с материалите по делото, на което са заявили, че не могат да го сторят, тъй като не им е било възможно да пътуват до България, изпратено им е постановлението за прекратяване, което същите са се възползвали от правото си да обжалват. Надлежно отправено искане от пострадалите за предоставяне на материали по делото съдът не установи в материалите по делото. При това положение съдът намира, че правата на пострадалите, съгласно чл.75 от НК са изцяло спазени.

На следващо място, с процесната жалба се прави възражение срещу показанията на св. Т.- поЛ.йски служител при РУ- Карлово, тъй като се счита същият за Л., което е извършвало разследване по делото. Такива възражения се правят и срещу показанията на св. М.- медицински фелдшер. Възраженията са неоснователни. Действително св. Т. е служител на РУ- Карлово, но същият не е извършвал действия по разследване по делото, така че да важи забраната на чл.118 ал.2 от НПК да бъде разпитван като свидетел. Що се отнася до св.

М.- мед. фелшер, същата няма никакво отношение спрямо изискванията на разпоредбата на чл.118 ал.2 от НПК. Двамата свидетели са разпитани като очевидци и техните показания са допустими и в пряка връзка с предмета на 3 делото, поради което следва да бъдат кредитирани с доверие.

Твърди се с жалбата и противоречие в показанията на св. А. относно обстоятелството, кога за последен път е възприела У.. Такива съдът не установи. При обсъждане показанията на св. А. обаче съдът отчита данните по делото, съдържащи се в показанията на поЛ.йските служители, мед. фелдшер, писмените доказателства по делото, а и в показанията на самата свидетелката за изключително тежкото й здравословно състояние, вследствие заболяването, включително и съобщената от нея липсата на спомени относно част от обстоятелствата по делото, поради посочената причина. Гласните доказателства по делото безспорно установяват и факта, че св. А. не е била наясно със състоянието на съжителстващия с нея в жилището Н. У.- приятел на починалата й дъщеря и е разбрала, че е починал едва след изписването й от болницата.

Сочи се в обсъжданата жалба, че е необходимо да се разпитат приятели, колеги на починалия, да се изследват електронни устройства. Съдът намира исканията в горния смисъл за неоснователни. Събрани са всички относими към предмета на делото доказателства, при което е направен съответен на тях правен извод, а именно за липса на извършено престъпление от общ характер.

Ето защо, обжалваното постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство се явява законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.243 ал.6 вр. ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура Карлово от 19.09.2014 г., с което на основание чл. 234 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 24 ал. 1 т. 1 от НК е прекратено наказателното производство по дознание № 15/2014 по описа на РУ на МВР – Карлово, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 127 ал. 1 от НК.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателите и на РППловдив, ТО- Карлово.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред

Пловдивски окръжен съд в седмодневен срок от съобщаването по реда на глава двадесет и втора от НПК.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4