Решение № 90 от 22.07.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Ловеч , 22.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20214300500223 по описа за 2021 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба о т СТ. В. П., ЕГН **********, адрес: *************************, чрез адв.С.С. против решение № 260041/24.03.2021 г. по гр.д. № 1152/2019 год. по описа на РС Троян, с което е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от

СТ.

В.

П.,

ЕГН

**********, адрес:

************************* срещу М. СТ. Д. и Д. СТ. Д., двамата с адрес:

************************* иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК – да бъде признато, че ищцата е собственик по наследство и давностно владение на 533/1104 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** в гр. Априлци, Община Априлци, Ловешка област по КККР, одобрени със заповед № РД-18-49/31.08.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК, целият с площ от 1104 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива при съседи: имот №***, имот № ***, имот № ***, имот №

***, имот № ***, имот № ***, имот №

***.

Със същото решение е отхвърлен като неоснователен и недоказан, 1 предявения от СТ. В. П. срещу М. СТ. Д. и Д. СТ. Д., иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез наследство и давностно владение № 154, том II, peг. № 2104, издаден по нотариално дело № 244/2017 г. на Нотариус Б. К. с район на действие - Районен съд – Троян. Ищцата СТ. В. П. е осъдена да заплати на М.

СТ. Д. и Д. СТ. Д. направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 1 800.00 лева.

Във въззивната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение на ТРС е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и необосновано. Прави искане същото да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което се уважат предявените искове и се присъдят направените по делото разноски. Анализирайки събраните по делото доказателства твърди, че по делото е установено, че от имота на ответниците по кадастралния план на гр.Априлци, отразен с пл.№ 61, в процесния имот с идентификатор№ *** попадат 561 кв.м., на които счита, че ответниците са собственици, а останалата идеална част е нейна собственост.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба о т М. СТ. Д. и Д. СТ. Д., чрез пълномощника адв.В.А., в която изразяват становище за нейната неоснователност. Считат, че решението на ТРС е правилно, законосъобразно и постановено в съответствие с доказателствата по делото. Излагат подробно съображенията си и молят съда да потвърди обжалвания съдебен акт, като им присъди направените по делото разноски пред въззивната инстанция.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован не се явява, но се представлява от упълномощения адв.Ст.С., която поддържа въззината жалба на изложените в нея основания и моли съда да я уважи, като й присъди направените съдебно – деловодни разноски съгласно приложения списък.

Въззиваемите М. СТ. Д. и Д. СТ. Д. редовно призовани не се явят в съдебно заседание. Чрез процесуалния си представител адв.В.А. оспорват въззиваната жалба и молят съда да постанови решение, с което потвърди решението на ТРС и присъди направените по делото разноски съгласно приложения списък по чл.80 от ГПК. Подробни съображения излагат в 2 представената от адв.А. писмена защита.

Ловешкият окръжен съд, след като провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 269 ГПК, прецени събраните по делото доказателства и обсъди възраженията и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното решение на РС Троян е валидно и допустимо.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на съдебен контрол акт в срока по чл. 259 от ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр.д. № 1152/2019 г. по описа на РС - Троян е образувано по постъпила искова молба от СТ. В. П. срещу М. СТ. Д. и Д. СТ.

Д. с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2 ГПК. В нея и постъпилата уточняваща молба вх. № 1040/19.02.2020 г. С.П. твърди, че е наследница по закон на С. В П.. Нейният син Й. В. П., поч. на 19.01.2004 г., е съпруг на ищцата. Излага, че с № 192/22.02.2000 г. на ОСЗГ - гр. Априлци на наследниците на С. В П. е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими/ стари, реални граници върху ливада с площ от 2.332 дка, пета категория в местността ********, съставляваща по картата на землището имот № 008027 при съседи: имот № 008059 - ливада на Г. В., имот № 008026ливада на н-ци на С. Х., имот № 008060 - земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 000439 - местен път на Държавата, имот № 000392 - населено място на Общ.

Априлци, № 000441- полски път на Общ.Априлци. Твърди, че заедно със съпруга си са владяли този имот по време на ТКЗС и след 1991 г., като след неговата смърт го владее само тя.

Посочва, че заедно със съпруга си Й. П. закупили къща с плевня и дворно място в землището на с.*************** ****** на 26.10.1974 г. Покъсно закупили възможните 500 кв.м. извън регулация с къща и плевня по реда на ЗСГ с н.а. № 91, т. I, нот. дело № 171/1975 г. на ТРС. Изтъква, че имотът, идентичен с част от гореописаните имоти и с част от реституираната ливада, е отразен като ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Априлци и записан на нея и ответниците М. СТ. Д. и Д. СТ. Д., които са се снабдили с н.а. за собственост на недвижими имот, придобит чрез наследство 3 и давностно владение № 154, том 2, рег. № 2104 по н.д. № 244 от 2017 г. на нотариус Б. К.. Твърди, че този нотариален акт отразява неверни факти и обстоятелства, тъй като родителите на нейния съпруг, а впоследствие и двамата с него, са владели имота повече от 10 години и го притежават по наследство, давностно владение и реституция. Излага, че между застроения имот и ливадата никога не е имало граници и са владяни общо след сделката.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответниците, че е собственик по наследство, давностно владение и реституция на ПИ с идентификатор № *** по КККР на гр.Априлци с площ от 1104 кв.м. при посочени граници.

Направено и искане за отмяна на нотариалния акт на основание чл.537, ал.2 от ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците по делото М. СТ. Д. и Д. СТ.

Д. са подали отговор на исковата молба, в който са оспорили предявените искове като неоснователни.

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 26.11.2020 г., съдът на основание чл.214 от ГПК е допуснал изменение на иска относно площта на претендирания имот, като същият да се счита предявен за 533/1104 ид.ч. от него.

Между страните не е спорен факта, а това е видно и от представените удостоверения за наследници, че ищцата е съпруга на Й. В. П., починал на 18.01.2004 г., а последният е син на С. В П..

С решение № 192/22.02.2000 г. на ОСЗГ - гр. Априлци на наследниците на С. В П. е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими/ стари, реални граници върху ливада с площ от 2.332 дка, пета категория в местността ********, съставляваща по картата на землището имот № 008027 при съседи: имот № 008059 - ливада на Г. С. В.., имот № 008026 - ливада на наследници на С. Х. Б.., имот № 008060 - ливада на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, № 000439 - местен път на Държавата, имот № 000392 населено място на Община Априлци, № 000441- полски път на Община 4

Априлци.

От приложената по делото пълна история на имот № 008027 се установява, в регистъра на земеделски земи, гори и земи в ГФ няма данни за бивши собственици на имота и за начало на историята се приема възстановяването му по ЗСПЗЗ.

В с. з. на 16.07.2020 г. по реда на чл. 176 от ГПК ищцата е дала обяснения и съдът е приел за безспорно в процеса факта, че свекървата на ищцата С. В П. не е притежавала земеделска земя около процесния имот преди образуването на ТКЗС. С.П. уточнява, че заедно с мъжа си Й. П. са купили 3 дка. за 4200.00 лв.

По делото е приложен договор от 26.10.1974 г., с който ищцата и съпругът й Й. П. са закупили от С. Д. П. и Б. Д. П. наследството от починалия им брат В. Д. П., а именно къща и плевня с дворно място в землището на с.

*************" за сумата 4200.00 лв. Между страните е постигнато съгласие купувачите да броят на продавачите сумата 3000.00 лв. в деня на подписване на договора, а останалата сума от 1200.00 лв. след снабдяване на купувачите с акт за собственост.

Видно от приложения нот. акт № 91, т. I, нот. дело № 171/1975 г. на ТРС, ищцата и съпругът й закупили от С. Д. П. и Б. Д. П. дворно място от 500 кв. м в с. *************", извън регулация и извън блок на ТКЗС, заедно с къщата и плевнята по реда на Закона за собствеността на гражданите с оценка 2050.00 лв. От приложеното по делото удостоверение за наследници № 2/02.01.2020 г. на Община – Априлци е видно, че продавачите С. Д. П. и Б. Д.

П. са брат и сестра на В. Д. П., поч. на 12.02.1974 г.

Ответниците се легитимират като собственици с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит чрез наследство и давностно владение № 154, том II, издаден по нотариално дело № 244/2017 г. на Нотариус Б. К. за следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № *** в гр. Априлци, Община Априлци, Ловешка област по КККР, одобрени със заповед № РД-18-49/31.08.2007 г. на Изпълнителен директор на АГКК целият с площ от 1104 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива при съседи: имот № 5

***, имот № ***, имот № ***, имот №

***, имот № ***, имот № ***, имот №

*** заедно с построената в имота сграда с идентификатор № ***, застроена на площ от 5 кв. м, брой етажи - 1, предназначение - селскостопанска сграда.

Видно от приложената по делото скица на ПИ с идентификатор № *** по КККР гр. Априлци, Община Априлци, Ловешка област, като собственици на същия са записани С. В. П. на основание решение № 192/22.02.2000 г. на ОСЗГ - гр. Априлци, М. СТ. Д. и Д. СТ. Д. на основание нотариален акт № 75, т.V, рег. № 1555 от 14.06.2017 г. на СВ – Троян.

От ответниците е представено решение № 10 от 19.01.2017 г., постановено по адм.дело № 280/2016 г. по описа на Административен съд – Ловеч, влязло в законна сила на 09.02.2017 г. С него съдът е отменил като незаконосъобразна Заповед № 18-1745/09.09.2016 г., издадена от началника на СГКК – гр.Ловеч, с която е одобрено изменение на КККР на гр.Априлци, представляващо отстраняване на непълноти и грешки на територията на ПИ с идентификатор № *** и № ***. С оспорената заповед, издадена по заявление с вх. № 01-135596/10.05.2016 г. от СТ. В. П. е одобрено изменение, при което е заличен ПИ № *** с площ от 1104 кв.м., вписан като собственост на М. СТ. Д. и от съществуващия ПИ № *** с площ от 536 кв.м. и площта на заличения ПИ № *** се обособява ПИ № *** с площ от 1599 кв.м. и се създава нов ПИ №

*** с площ от 40 кв.м.

Районният съд е извършил оглед на място на процесния имот, на който е присъствало назначеното вещо лице инж.С.К. и разпитани посочените от страните свидетели. В показанията си ангажираните от ищцата свидетелите С.

М. и Г. Г. твърдят, че ищцата и съпругът й са закупили имот с площ около 3 дка. през 1974 г. от чичото на ответницата М.Д.. Тези свидетели, както и св.С.

И. излагат, че е имало дере, което е стигало до пътя, но е било засипано с пръст и подравнено преди много години. В имота на ищцата е имало стара плевня, която е паднала и те са си построили друга плевня до изгорялата къща.

При огледа съдът е установил наличие на ограда между имотите на 6 страните, която е стара. Според св.С. М. е правена преди около 10 години, а св. С. И. говори за 6-7 години. В показанията си св.М. и св.Г. твърдят, че границите на имота на ищцата С. П. са дере, път над новата плевня, който не е асфалтов и главния път Севлиево, а намиращия се място орех и шахта също попада в този имот. И тримата свидетели на ищцата установяват, че тя не е владяла имот от оградата до къщата на ответниците. От свидетелските показания се установява, че ответниците си владеят имота на юг от оградата, а на север от оградата - владее ищцата.