Определение № 2994 от 18.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2994 гр. Пловдив, 18.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. С.а

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. С.а Въззивно частно гражданско дело № 20235300503225 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.129 ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 36738/30.11.2023г. от Д. Г. Б., ЕГН – **********, чрез адв.И. В., против Определение № 8673/31.07.2023г. по гр.д.№ 5859/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив, IV гр.с., с което е върната искова молба вх. № 33061/26.04.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Д. Г. Б., ЕГН **********, в частта по предявените в условията на евентуалност: иск с правна квалификация по чл. 31 от ЗЗД за унищожаване на пълномощното с едновременно удостоверяване на подпис рег. № 3517 и съдържание с рег. № 3518, том. 2, акт № 36/14.10.2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК, изд. от М. Л. Н. и иск с правна квалификация чл. 42 от ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за покупко – продажба на ½ ид. ч. от недвижим имот от 15.10.2021 г., обективиран в нотариален акт № 131, том 2, рег. № 3534, дело № 331/2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК, и е прекратено производството по гр.д. № 5859/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, в частта, по предявените в условията на евентуалност: иск с правна квалификация по чл.

31 от ЗЗД за унищожаване на пълномощното с едновременно удостоверяване на подпис рег. № 3517 и съдържание с рег. № 3518, том. 2, акт № 36/14.10.2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК, изд. от М. Л. Н. и 1 иск с правна квалификация чл. 42 от ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за покупко – продажба на ½ ид. ч. от недвижим имот от 15.10.2021 г., обективиран в нотариален акт № 131, том 2, рег. № 3534, дело № 331/2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК.

Моли определението да бъде отменено като неправилно и да бъде върнато делото на Районен съд - Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове по чл.31 от ЗЗД и чл.42 от ЗЗД, във връзка с ½ ид. ч. от процесния недвижим имот, придобит чрез договор 15.10.2021 г. за покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 131, том 2, рег. № 3534, дело № 331/2021 г. по описа на Нотариус с рег.

№ *** на НК. Прилага като съдебна практика - Решение № 50093/09.10.2023г. на ВКС, III г.о., по гр.д.№ 3268/2022г., с което в мотивите е цитирана т.2 от ТР №5/12.12.2016г. по тълк.д.№ 5/2014г. на ОСГК на ВКС.

В. Д. Н., Г. С. Б. и П. Г. Б., не депозират писмен отговор по подадената частна жалба.

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., констатира следното:

Исковата молба е подадена от Д. Г. Б., чрез пълномощника адв. И. В., против ответниците М. Л. Н., Г. С. Б., П. Г. Б., В. Д. Н., с предявен иск за делба на описания ПИ с ИД ***, ведно с изградените в имота жилищна сграда с ИД *** и сграда с ИД *** – с предназначение хангар, депо, гараж, иск по чл.26 ал.1 от ЗЗД и при условията на евентуалност, ако не се уважи иска за нищожност, едва тогава да се разгледа иска по чл.44 във вр. с чл.31 ал.1 от ЗЗД, както и иск на осн. чл.42 от ЗЗД.

В случая, хронологично Районният съд се е произнесъл в обратния процесуален ред – първо с Определение № 8673/31.07.2023г. за връщане на исковата молба по претенциите по чл.44 във вр. с чл.31 ал.1 от ЗЗД, както и по иска на осн. чл.42 от ЗЗД, а впоследствие се е произнесъл по иска, предявен на осн.чл.26 ал.1, пр.3 от ЗЗД, с Определение № 12392/31.10.2023г.

В открито съдебно заседание на 13.06.2023г. /протокол на л.62/ адв.Р., пълномощник на В. Д. Н., е съобщила, че ответницата М. Л. Н. е починала.

Представила е препис – извлечение от Акт за смърт № 41/12.12.2022г.

Допълнително е представено и Удостоверение за наследници с изх.№ 2

171/12.06.2023г., изд. от Община – Родопи /на л.67/, от което е видно, че не се налага конституиране на наследници. Ответницата М. Л. Н. не е била заличена като страна по делото, което трябва да се извърши със съдебен акт, но не и чрез разпореждане с единственото съдържание само за заличаване от списъка на лицата за призоваване. Така или иначе, препис от обжалваното Определение №8673/31.07.2023г., както и препис от настоящата частната жалба са изпратени до починалото лице М. Л. Н., като двете съобщения са получени от В. Д. Н. и са върнати, съответно и приложени по делото.

По делото е постъпило искане от адв.И. В. за конституиране като страна Т. Й. Н., съпруга на В. Д. Н. /съгласно представено удостоверение за граждански брак, сключен на 03.07.1992г./, приложен е препис от вписана искова молба и по отношение на нея. Същото лице към момента на договора за придобиване на процесния недвижим имот чрез покупко-продажба от 15.10.2021 г., както и понастоящем, е в гр. брак с ответника В. Д. Н.. По делото не е налице съдебен акт за конституиране на Т. Й. Н. като страна по делото. С частната жалба с вх.№ 36738/30.11.2023г., подадена от Д. Г. Б., чрез пълномощника адв. И. В., против Определение №8673/31.07.2023г., с което е върнатата исковата молба и прекратяване на производството по гореописаните искове, като ответница е посочена и Т. Й. Н., приложен е препис от частната жалба и за нея, но не е бил изпратен, вероятно, защото не е била конституирана като страна.

Въззивният съд констатира, че в диспозитива не са изписани имената на всички страни, а само на някои от тях.

Обжалваното Определение №8673/31.07.2023г. следва да бъде обезсилено изцяло и делото върнато на Районния съд за заличаване на ответницата М. Л. Н., поч. на 12.12.2022г., и за конституиране на Т. Й. Н., ЕГН – **********, съобразно направеното искане от адв. И. В., пълномощник на ищеца Д. Г. Б., ЕГН – **********, след което Районният съд, по своя преценка, би могъл да приеме отново, че исковете са недопустими или обратното – че са допустими, в контекста на приложеното към частната жалба Решение № 50093/09.10.2023г. на ВКС, III г.о., по гр.д.№ 3268/2022г., с което в мотивите е цитирана т.2 от ТР №5/12.12.2016г. по тълк.д.№ 5/2014г. на ОСГК на ВКС, както и да прецени това дали исковете да бъдат разглеждани в рамките на делото, образувано по искова молба за делба или 3 да ги отдели за разглеждане в друго исково производство.

Ето защо, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Обезсилва Определение № 8673/31.07.2023г. по гр.д.№ 5859/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив, IV гр.с., с което е върната искова молба вх.

№ 33061/26.04.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Д. Г. Б., ЕГН **********, в частта по предявените в условията на евентуалност: иск с правна квалификация по чл. 31 от ЗЗД за унищожаване на пълномощното с едновременно удостоверяване на подпис рег. № 3517 и съдържание с рег. № 3518, том. 2, акт № 36/14.10.2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК, изд. от М. Л. Н. и иск с правна квалификация чл. 42 от ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за покупко – продажба на ½ ид. ч. от недвижим имот от 15.10.2021 г., обективиран в нотариален акт № 131, том 2, рег. № 3534, дело № 331/2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК, и е прекратено производството по гр.д. № 5859/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, в частта, по предявените в условията на евентуалност: иск с правна квалификация по чл. 31 от ЗЗД за унищожаване на пълномощното с едновременно удостоверяване на подпис рег. № 3517 и съдържание с рег. № 3518, том. 2, акт № 36/14.10.2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК, изд. от М. Л. Н. и иск с правна квалификация чл. 42 от ЗЗД за прогласяване недействителността на договор за покупко – продажба на ½ ид. ч. от недвижим имот от 15.10.2021 г., обективиран в нотариален акт № 131, том 2, рег. № 3534, дело № 331/2021 г. по описа на Нотариус с рег.№ *** на НК.

Връща делото з а заличаване на ответницата М. Л. Н., поч. на 12.12.2022г., в хода на делото, и за конституиране на Т. Й. Н., ЕГН – **********, съобразно направеното искане от адв. И. В., пълномощник на ищеца Д. Г. Б., ЕГН – **********, и за ново произнасяне по исковете за допустимост и тяхното разглеждане по самостоятелна преценка на Районния съд, съобразно горните указания, като в диспозитива следва да бъдат изписани имената на всички страни, а не само на някои от тях.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5