Решение № 21 от 15.01.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Б., 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. С. А. при участието на секретаря И. Стр. Т. като разгледа докладваното от А. С. А. Административно наказателно дело № 20251810200726 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. Й. В. , ЕГН : ********** от гр.С. , ж.к.“М.“ № * № *,вх.*,ет.*,ап.* ,чрез адв.Д. К. -АК –В. е обжалвал в законния срок

Наказателно постановление № * от 26.08.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР -С.

, сектор „Пътна полиция , упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Ж, ал.1,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева ,както и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца или общо „Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.На основание Наредба № Iз -2539 от 17.12.2012г.,на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението, за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

1

В съдебно заседание не се явява жалбоподателят И. Й. В. , за него се явява упълномощен защитник – адв.Д. К.- АК -В., поддържа жалбата и отмяна на наказателното постановление ,приложено е Пълномощно в оригинал.

Въззивната страна ОДМВР -С. ,редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН , серия GA с № 3894511 от дата 12.07.2025г.,справка за нарушител/водач; НП № №25-1204-001230/26.08.2025г.;Докладна записка, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; Заповед № 8121к-15085/09.12.2024г.,Акт за встъпване в длъжност,както и и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите А. Л. С. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР -С. ,З. Г. Т. и Л. П. Л.– служители при РУ-МВР –Б. - свидетели по акта, се установява следната фактическа обстановка:

На дата 12.07.2025 г., около 11.47 часа ,жалбоподателят И. Й. В. от гр.С.

,управлявал товарен автомобил,модел и марка „М. С. „с рег. № *, в района на АМ –Х.,в района на 37 км.,посока на движение от град С. към град В. ,като по същото време на работа били полицейските служители А. Л. С. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР -С. ,З. Г. Т. и Л. П. Л.– служители при РУ-МВР –Б. ,в състав на специализирана полицейска операция като линеен екип по линия на борба с масовото изпреварване в аварийната лента. В района на АМ Х. ,на 37 км. И. Й. В. бил спрян ,тъй като по думите на полицейските служители А. Л. С. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР -С. ,З. Г. Т. и Л. П. Л.– служители при РУМВР –Б. се е движел в аварийната лента.Движението е било двупосочно преди тунел Топли дол –посока В.,като там е имало ремонтни дейности и всички автомобили са били вкарвани в една лента ,като аварийната лента не се е ползвала .Aктосъставителят А. Л. С. не присъствал на самото нарушение ,той бил извикан от З. Г. Т. и Л. П. Л. досежно съставянето на самият акт.

Същият ден св.С. в присъствието на св.Т. и св.Л. съставили на И. Й. В.

2

АУАН серия GA с № 3894511 от дата 12.07.2025г.,затова , че като водач на товарен автомобил,модел и марка“ М. С. „ с рег. №*,собственост на ЕТ“ Й. В.В.“ с ЕИК *,на дата 12.07.2025г.,около 11.47 часа в обл.С. ,общ.Б.,път С. –В.

,км.37 с посока град В. управлявал товарният автомобил в лентата за принудително спиране без видими здравословни повреди на водача и пътниците в превозното средство или повреда в управляваният от него л.а.Водачът е бил в автомобила заедно със своят служител –св.В. Д. К., като за това нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.178Ж, ал.1,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000(хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца.На основание Наредба № Iз -2539 от 17.12.2012г.,на МВР са били отнети и общо 10 контролни точки.

И. В. подписал съставения АУАН, с възражения (поради рязко спиране на автомобил пред него и поради причина ,че неговият автомобил е бил много натоварен , И. В. рязко натиснал спирачка,за малко навлязъл в аварийната лента ,като веднага след това се върнал обратно в лентата ,позволена за движение)и получил препис от същия.

Въз основа на така извършената проверка било издадено процесното НП с № */ 26.08.2025г. от Началник група в ОДМВР -С. , сектор „Пътна полиция „ Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите А. С.,З. Т. и Л. Л. , както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП.

АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр. чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид приложените Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи,

3 което не се и оспорва по делото.

Досежно извършено нарушение на чл.58, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/,текстът в закона гласи,че „При движение по автомагистрала на водача е забранено: да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“ За това нарушение ЗДвП,чл.178а,ал.1,пр.1 от ЗДвП предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 от ЗДвП ,като глобата и лишаването от правоуправление е във фиксиран размер и съдът не може да го редуцира.Изключенията по 58, т. 3 от ЗДвП са : „ При движение по автомагистрала на водача е забранено: да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“ По делото е приложено копие на Фактура с № 0000013043 от 14.07.2025г.,и прикрепено към нея копие на касов бон ,от която е видно,че два дни след съставянето на АУАН жалбоподателят е закарал автомобилът на ремонт,като е платил сумата от 121.99 лв.за ремонт на спирачен маркуч и спирачна течност,което кореспондира и с описаното в жалбата и в разпит на св.Виктор Каржилов ,че товарният автомобил „ М. С.“ не бил в изправност и жалбоподателят И. В. дръпнал ръчната спирачка ,като казал на св.Каржилов,че спирачките не са работели както трябва.Товарният автомобил бил собственост на ЕТ „ Йордан В. – Влади „ и бил натоварен с 2 броя палети ,пълни с дини и един дрон ,като пътували по посока с.Трудовец.Св.Виктор Каржилов бил работник във фирмата на жалбоподателят Й..

На основания гореописаната фактическа обстановка (повреда в спирачен маркуч и спирачна течност)настоящият съдия- докладчик приема,че е налице едно от изключенията ,предвидени в 58, т. 3 от ЗДвП ,а именно : повреда на пътното превозно средство ,което е и доказано по съответният ред.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжал ваното НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление Наказателно постановление № * от 26.08.2025г., издадено от Началник група в ОДМВР -С. , сектор „Пътна полиция , упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, против И. Й. В. , ЕГН : ********** от гр.С. , ж.к.“М.“ № * № 4

*,вх.*,ет.*,ап.*,като незаконосъбразно и неправилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

5