Определение № 5677 от 10.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5677 гр. София, 10.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110107182 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 389 ГПК.

Ищецът „ ФИРМА “ООД е предявил срещу ответника „ФИРМА „АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл.

361, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: 17 124,26лева , представляваща незаплатени спедиторски услуги по фактура № 2000002062/27.06.22г. , фактура № 2000002098/04.07.22г., фактура № 2000002129/14.07.2022г. , както и сумата от 1114,24лв. , представляваща общ размер на законна лихва за забава за периода от 12.08.22г. до 08.02.2023г.

Ищецът твърди, че с ответника са в търговски отношения във връзка с оферта за организиране на международен транспорт / въздушен и сухопътен/ на 79бр. кашони с корпуси за осветителни тела с бруто тегло 1299кг. , с изпращач и място на натоварванеКитай до получател и място на разтоварване –„ФИРМА“АД, гр. АДРЕС . Поддържа, че ищецът е предоставил на ответника оферта № 2028158/20.06.22г., включваща международен транспорт, такси към авиокомпания, , експортни такси, самостоятелен бус, товаро-разтоварни операции, документална обработка с цена на услугата 9121,80щатски долара без ДДС и 1580евро без ДДС . Ответникът приел офертата и възложил на ищеца спедиторската услуга. Ищцовото дружество извършило спедиторската услуга качествено и в срок , за което издало съответни фактури, незаплатения остатък по които се претендира в настоящото производство .

С оглед изложените твърдения исковете са допустими. Поисканата обезпечителна мярка е подходяща с оглед вида на исковете – осъдителни за парични вземания. Третите задължени лица са индивидуализирани. С оглед размера на претенцията съдът намира, че е налице и обезпечителна нужда.

Като писмени доказателства в подкрепа на основателността на исковете са представени фактури , оферта за въздушен транспорт, товарителници . Предвид на това , че към настоящия момент на ответника не е дадена възможност да ангажира доказателства, оборващи твърденията на ищеца, съдът счита, че поисканото обезпечение следва да бъде допуснато срещу представяне на гаранция при условията на чл. 391, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК.

Размерът на гаранцията съдът определя на 1850 лева, отчитайки евентуалната вреда от невъзможността запорираната сума за периода на действие на обезпечението да бъде вложена в дейността на ответника.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА обезпечение на предявените от „ ФИРМА “ООД ,ЕИК ***** срещу „ ФИРМА „АД , ЕИК ****** искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 361, АЛ.1 ТЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД за заплащане на следните суми : 17 124,26лева , представляваща незаплатени спедиторски услуги по фактура № 2000002062/27.06.22г. , фактура №

2000002098/04.07.22г., фактура № 2000002129/14.07.2022г. , както и сумата от 1114,24лв. , представляваща общ размер на законна лихва за забава за периода от 12.08.22г. до 08.02.2023г. , чрез налагане на запор върху вземанията на „ ФИРМА „АД , ЕИК ****** от следната банкова сметка на ответника в Банка „ ФИРМА“АД : IBAN:

*******

BIC : ****** , до размера на обезпеченото вземане в размер общо на 18 238,50 лева .

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 391, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 ГПК парична гаранция в размер на 1850 лева, вносима от молителя / ищеца/ „ ФИРМА “ООД ,ЕИК ***** по сметка на Софийски районен съд.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внесена гаранция.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му – за молителя, и от връчването на съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител – за ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2