Присъда № 71 от 18.05.2026, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 71/18.05.2026 г., постановена по НОХД № 2863/2025 г. по описа на Районен съд - Б....., LI наказателен състав

Производство по делото е образувано въз основа на внесен в съда обвинителен акт от Районна прокуратура - Б..... срещу подсъдимата М. С. Г., ЕГН: **********, за това, че в периода от неустановена дата през месец април 2023 г. до 15.05.2025 г., в гр.

Б....., в качеството си на единствен родител, оставила детето си С. М. Г., ЕГН:

**********, без надзор и достатъчна грижа и с това създала опасност за неговото физическо, душевно и морално развитие - престъпление по чл. 182, ал. 1 от НК; за това, че в периода от неустановена дата през месец април 2023 г. до 15.05.2025 г., в гр.

Б....., в условията на съвкупност с горното деяние, в качеството си на единствен родител, оставила детето си К. М. Г., ЕГН: **********, без надзор и достатъчна грижа и с това създала опасност за неговото физическо, душевно и морално развитие престъпление по чл. 182, ал. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, както и за това, че в периода от неустановена дата на месец април 2023 г. до 15.05.2025 г., в гр. Б....., в условията на съвкупност с горните деяния, в качеството си на единствен родител, оставила детето си М. М. Г., ЕГН: **********, без надзор и достатъчна грижа и с това създала опасност за неговото физическо, душевно и морално развитие - престъпление по чл. 182, ал. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

Пред съда производството по делото протече по о б щ и я ред, като бяха приобщени всички относими и необходими доказателствени материали.

Подсъдимата се възползва от правото си да даде обяснения по обвинението, като заяви, че се признава за виновна, нямала къща, нямала къде да живее и била бедна.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Предлага подсъдимата да бъде призната за виновна, като й се наложи наказание пробация.

Особеният представител на частните обвинители не се явява в проведеното последно съдебно заседание.

Служебният защитник на подсъдимата адв. К. Я. от БАК счита, че фактическата обстановка и правната квалификация са правилно установени, както са посочени в обвинителния акт. Посочва, че подсъдимата е в изключително тежко материално и финансово състояние, признава вината си, съжалява и моли за налагане на наказание пробация.

Подсъдимата заявява, че е съгласна със защитника си, като в предоставената от съда възможност за последна дума заявява, че съжалява за децата си.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата М. С. Г. е родена на ................................................., с ЕГН:

**********.

С. М. Г., ЕГН: **********, К. М. Г., ЕГН: **********, и М. М. Г., ЕГН:

1

**********, са три от децата на подсъдимата М. С. Г..

Със Заповед № 431з-1172/13.10.2023 г. на началника на 01 РУ - Б..... е предоставена полицейска закрила на детето М. М. Г., със Заповед № 431з1173/13.10.2023 г. на началника на 01 РУ - Б....., е предоставена полицейска закрила на детето К. М. Г., а със Заповед № 431з-1174/13.10.2023 г. на началника на 01 РУ - Б..... такава закрила е предоставена и на С. М. Г.. Полицейската закрила е предоставена във връзка с това, че децата са били оставени без надзор и родителска грижа. Майката М.

С. Г. е напуснала семейното жилище и към този момент е била в неизвестност. И трите деца са настанени в Резидентна грижа за деца в риск „Р....“, съответно с Решение № 292/12.02.2024 г. на РС - Б..... за М. М. Г., с Решение № 429/28.02.2024 г. на БРС за С.

М. Г. и с Решение № 2448/08.12.2023 г. на БРС за К. М. Г..

Подсъдимата М. С. Г., заедно с децата и със съжителя си - С. С. Ч. (починал на 30.06.2025 г.), живели в жилище на ул. „Т......, гр. Б....., което е общинска собственост.

Съжителят на майката не е неин съпруг и не е припознал децата, макар да се твърди, че той е техен биологичен баща.

През месец април 2023 г. подсъдимата М. С. Г., след като получила обезщетение за смъртта на едно от децата си при пътно транспортно произшествие, напуснала жилището и се преместила да живее при друг мъж - Н. Г.. Децата оставила на стария адрес, като не ги посещавала и не им оставяла пари. От тогава децата С., К. и М. обикаляли по казаните за да търсят храна, тъй като С. Ч. не работел и не получавал доходи. Просели по улиците и непрекъснато били гладни. Не ходели на училище, не посещавали лекар, нямали баня и не се къпели; С. Г. вдишвала бронз.

При приемането на С. М. Г. в РГДР „Р....“ социалните работници установили, че същата е в изключително занемарен външен вид, като по косата й имало следи като от обгаряне с пламък, като впоследствие се оказало, че има множество гниди. В нея били открити торбичка с бронз, електронна цигара и половин изгоряла цигара. По тялото й имало множество белези с неясен произход, по главата имала множество струпеи. На дясното ухо имала рана, за която момичето споделило, че е причинена от баща й.

Момичето било изплашено и не говорело.

При приемането в РГДР „Р....“ К. М. Г. също била в много лош външен вид, с мръсни дрехи. Главата й била пълна с въшки и гниди. Имала множество белези по тялото, чийто произход не можел да бъде определен.

При приемането на М. М. Г. в РГДР „Р....“ и тя, както сестрите си, била в крайно занемарен външен вид. Дрехите й били изключително мръсни, главата й пълна с въшки и гниди. Нямала бельо, изглеждала недохранена, много слаба и с подуто коремче. Не знаела как се ползва тоалетна. Нямала никакви хигиенни навици.

Социалният работник установил, че не са й поставяни никакви ваксинации. Дори и в дома трудно я стабилизирали, защото била изключително болнава и често боледувала.

От изготвената съдебномедицинска експертиза се установява, че е създадена сериозна опасност за физическото, психическо и емоционално развитие на децата, както и невъзможност за осъществяване на нормални контакти с техни връстници.

Децата се чувствали добре, нормално се хранели и ходели на редовно училище в РГДР „Р....“ - Б....., Вилна зона, и не искали да живеят по начина, по който били отглеждани преди настаняването им в съответната институция.

В хода на разследването е назначена и съдебно-психологична експертиза, която е установила, че и при трите деца има синдром на малтретиране и неглижиране от 2 страна на родителите, характеризиращо се с постоянен модел на липса на адекватни грижи, пренебрегвайки елементарните ежедневни нужди на децата си, било то от храна, вода, подслон, топлина, защита и здравни грижи, както и от внимание, сигурност и обич, което е поставило децата в риск от сериозни увреждания, обезобразяване или смърт. За тях е създадена опасност за душевното и моралното им развитие и за живота им.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от доказателствата и доказателствените средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва:

От гласните доказателствени средства: от показанията на свидетелите К. М. Г.

(л. 101 от съдебното производство), С. М. Г. (л. 101 - гръб от съдебното производство), П. В. Д. (л. 102 - гръб от съдебното производство, включително и от прочетените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК показания на л. 39 от т. 1 от ДП), Я. М. Г. (л.

103 от съдебното производство), Х. А. С.а (л. 103 - гръб от съдебното производство), както и от обясненията на подсъдимата (л. 155 - гръб и л. 163 от съдебното производство).

От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 11 от съдебното производство), справка за постоянен и настоящ адрес (л. 27 от съдебното производство), справка за починало лице (л. 31 от съдебното производство), писмо за предоставяне на полицейска закрила на дете (л. 6 от т. 1 от ДП), заповеди за предоставена полицейска закрила на дете (л. 8, л. 61, л. 81, л. 91 от т. 1 от ДП), предавателни протоколи за предаване на децата (л. 9, л. 62, л. 82, л. 92 от т. 1 от ДП), социални доклади (л. 16 - 17, л. 77-78, л. 86 - 88, л. 95 - 96 от т. 1 от ДП), заповеди за временно настаняване на децата (л. 64, л. 83, л. 93 от т. 1 от ДП), съдебни решения за настаняване на децата (л. 65 - 66, л. 84 - 85, л. 94 от т. 1 от ДП), лабораторни изследвания (л. 68, л. 71 от т. 1 от ДП), справки за извършени имунизации (л. 72, л. 89, л. 98 от т. 1 от ДП), писмо от РЗИ до ДСП - Б..... (л. 73 от т. 1 от ДП), писмо от АСП до РГДР „Р....“ - Б..... със справка за извършени профилактични прегледи (л. 74 от т. 1 от ДП), амбулаторни листи (л. 79 - 80 от т. 1 от ДП), удостоверение за съпруг и родствени връзки (л. 31 - 33, л. 36 - 39 от т. 2 от ДП).

От експертизите: съдебномедицинска експертиза (л. 48 - 49 от т. 1 от ДП) и съдебно-психологична експертиза (л. 52 - 57 от т. 1 от ДП).

Съдът направи оценка на горепосочените доказателствени източници на основание чл. 305, ал. 3 от НПК, както поотделно, така и съвкупно, като достигна до следните изводи:

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на К. М. Г., С. М. Г., П. В. Д., Я. М. Г. и Х. А. С.а, като не констатира противоречия, непоследователност или нелогичност. Свидетелката К. Г. установява, че сестрите й се грижили за тях; не познава баща си; в Р.... й било хубаво, а преди били сами със седмици; майка им се прибирала вечер. Свидетелката С. Г. установява, че баща й се казва С., но не знае къде е; майка й не се грижела за тях, имало случаи в които са били сами, трудно им е било, но сега са по-добре в Р..... Свидетелката П. Д. потвърждава, че децата са били в крайно състояние, с мръзни дрехи или неподходящи за сезона, били гладни, имали въшки, вътрешни паразити; С. дишала бронз, не говорела, имала рана; М. нямала долно бельо, била мръсна, сополива, имала хронично заболяване; учили ги да крадат; не искали да живеят с майка си, защото новият й мъж не им харесвал. Свидетелката Я. Г. установява 3 пред съда, че не знае кой се грижи за сестрите й, майка й имала нов мъж и живеела по центъра; майка се оженила, когато брат й починал и тогава избягала. Свидетелката Я.

Г. и мъжът й се грижели за сестрите й. В хода на съдебното следствие беше разпитан и свидетелят Х. С., който също потвърди, че подсъдимата живее по центъра с новия си мъж, просели и не знае какво правят, но с нея нямало деца; децата й постоянно били голи и боси зимно време, като той е подавал сигнал в полицията да ги приберат в дом; никой не ги гледал децата, на майката не й пукало. Показанията на свидетелите са логични и кореспондират с останалия доказателствен материал и водят до установяване на едни и същи факти, съдът не намира причини да се съмнява в добросъвестността им, поради което и кредитира изложеното от тях.

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимата, че е бедна и няма къде да живее. Обясненията й се подкрепят от изложеното от останалите свидетели, чиито показания съдът вече кредитира, както и от изброените по-горе писмени доказателства.

Настоящият състав цени и посочените по - горе писмени доказателства, доколкото те са приобщени по предвидения ред и напълно хармонират с останалите материали, и от които се установява по безспорен начин съпричастността на подсъдимата към вменената й във вина престъпна деятелност.

Съдът цени изцяло приложените по делото експертизи, като същите са изготвени по предвидения за това ред, от вещи лица - специалисти в съответната област, и се отличават със задълбоченост и пълнота. Изводите на вещите лица не са произволни, а са изградени изцяло върху материалите по делото, поради което и съдът ги взе предвид при формиране на вътрешното си убеждение.

Посочените по-горе факти, в тяхната последователност и логична връзка, подкрепени от доказателствените източници, установяват по категоричен начин, че подсъдимата, в качеството си на единствен родител, с поведението си е оставила децата без надзор и достатъчна грижа и с това е създала опасност за тяхното физическо, душевно и морално развитие. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.