Протоколно определение № 455 от 25.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 455 гр. Сливен, 25.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230100390 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Д. Н. Н., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Н. П. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, което представя в с. з.

По делото е постъпила Молба с вх. № 6930/24.03.2025 г. по описа на СлРС от адв. Д. О. от АК - Сливен, с която уведомява съда, че след проведен разговор по телефона с ищеца същият му заявил, че е упълномощил друг адвокат, който да го представлява по делото.

Ответното дружество „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО

СЛИВЕН“ – ТП на „ЮГОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП гр. Сливен, редовно призовано, се представлява от юрк. Добромира Митева, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. МИТЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам изцяло исковата молба, подадена от колегата.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по 1 делото указания. Нямам възражения по тях.

ЮРК. МИТЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам изцяло отговора. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. П.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

ЮРК. МИТЕВА: Не възразявам да се разпитат свидетелите.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели при режим на довеждане от ищеца.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Г.П.Г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.А.А., ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан, без родство със страните.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът изведе свид. Ангелов и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Георгиев.

Свид. Г.Г. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д. Н., от едно село сме, от с.

Д.. Зная, че работи в горското. Познавам и местностите около с. Д., ходим често на разходка в гората. Познавам м. „Грамадите“, тя е доста трудна, има асфалт на главния път, след това черен път с коловози, пресечен терен, не може да мине автомобил, който не е високо проходим. Знам, че имат Лада 2

Нива, служебен автомобил и Д. ми е казвал, че понякога се налага да ходи на работа и със собствен автомобил. Аз съм готвач. Чак толкова подробно не зная задълженията на Д. в работата му.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

ЮРК. МИТЕВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата и въведе свид. Ангелов.

Свид. ЖУЛИЕН АНГЕЛОВ - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д. Н.. От доста време го познавам, от едно село сме. Той работи като горски служител.

Ние сме от с. Д.. Аз съм ловец и постоянно съм по горите и познавам местностите. Предоставят им служебен автомобил Лада Нива, но не всеки път, понякога ходи и с личния си автомобил. Местността „Грамадите“ я познавам, може да се достигне само с джип, с високи гуми, без джип много трудно може да се стигне до там. Камионите като извозват дърва правят коловози. Д. веднъж ме помоли, защото имаше някакви задължения и той ми зареди гориво и отидохме с моя джип да си свърши работата и се прибрахме.

АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

ЮРК. МИТЕВА: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.

ЮРК. МИТЕВА: Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ.

П.: Считам, че Заповедта за налагане на наказание, която 3 оспорваме пред вас е незаконосъобразна. Доверителят ми е наказан, че не е издал превозни билети, т. е. наложено е едно наказание за няколко неиздадени превозни билети. Считам, че това е неправилно, защото в административно наказателната доктрина няма продължавано нарушение, единствено можем да говорим за продължавано престъпление. За всички тези превозни билети е следвало да бъде наказан за толкова нарушения, колкото са извършени и толкова наказания да му се наложат. Дори някои от билетите са с различни дати, ето защо считам, че това е единствено основание и трябва да се отмени наложената Заповед. Също така в исковата молба подробно са описани какви други нарушения са извършени. Моля да вземете предвид и свидетелските показания, които твърдят, че за да се достигне до съответния обект е необходим високо проходим автомобил, като цитирахме съответната местност, която не е упомената в Заповедта и не е конкретизирана и това също е съществено нарушение и се нарушават правата на доверителя ми. Ответната страна твърди, че той е можел да открие друг такъв изнесен склад, което говори за негови права, а той е наказан за негови задължения. Считам, че обективно да предположим, че няма нарушения в конкретната Заповед, то той е наказан за това, че не е изпълнил негово право, не е могъл да изпълни задълженията си, съдейки по свидетелските показания. Ето защо, моля да отмените тази Заповед, тъй като считам, че освен, че не притежава необходимите реквизити и наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението, поради което моля да я отмените изцяло и присъдите направените разноски на доверителя ми, за което и аз също прилагам списък за разноски.

ЮРК. МИТЕВА: Придържам се към отговора на исковата молба изцяло, като само ще добавя някои акценти. ДГС - Сливен разполага с около 50 000 хектара земя, над 50 - 60 % от тази земя са трудно достъпни райони.

Ние не работим в райони с асфалт, ние работим в гора. За съжаление не разполагаме с достатъчно много коли, а и никъде не е упоменато по длъжностните характеристики, че всеки един от служителите трябва да има служебен автомобил. Затова разчитаме на началник - участъците, които организационно да съумеят да координират задълженията на всеки един от своите колеги. Да се издаде превозен билет извън рамките на временния склад е изключително неправилно, защото длъжностното лице не може да се увери в количеството, дървесния вид, автомобила и всичко останало, което ще 4 превозва тази дървесина, в противен случай няма как да спрем злоупотребите в гората. Няма как колегите да не са там и да не са се уверили какво тръгва и с какъв автомобил тръгва. Районът е трудно достъпен, в това няма спор, има ред по който се уведомява ръководството на ДГС, той взема мерки да се помогне в организацията, да се осигури автомобил и превозният билет да бъде издаден в рамките на временния склад, така както трябва да бъде.

Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощника на ищеца Договор за правна защита и Списък на разноските.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 25.04.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5