Решение № 21031 от 18.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21031 гр. София, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110140210 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Е. Г. Г. – Г. срещу „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД.

Ищецът твърди, че след извършване на справка в ЦКР към БНБ установил за съществуването на задължение към ответника по договор за кредит № **************** с остатъчен размер от 2673лв. Счита, че вземането е погасено по давност.

Ето защо, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 2673лв.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който прави признание на иска и счита, че не е дал повод за завеждане на претенциите, поради което разноските следва да бъдат възложени върху ищеца.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 237 ГПК, ако ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. В мотивите е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.

В случая съдът намира, че в случая не е извършено надлежно признание на иска, тъй като пълномощникът не притежава изрично пълномощно съгласно чл. 34, ал.

3 ГПК и въпреки дадените указания в тази насока, такова не е представено. Доколкото обаче ответникът не твърди и доказва факти, водещи до спиране или прекъсване на давността, то следва да се приеме, че същата е изтекла и вземането е погасено по давност, поради което предявеният иск се явява основателен.

1

По разноските:

При този изход на спора, право на присъждане на сторените разноски има ищецът, като не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото няма надлежно извършено признание на иска, а то е задължителна предпоставка за приложение на посочената норма. Отделно от това, може да се приеме, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като е отправена изрична молба към него, която съдържа изявление за изтекла погасителна давност, и същата не е съобразена от него. Ето защо, на ищеца следва да се присъдят направените разноски в общ размер от 556,92лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Е. Г. Г. – Г., ЕГН:

**********, с адрес: ***************************************, срещу „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК: 200644029, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, иск с правно основание чл. 124, ал.

1 ГПК, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2673лв. - задължение по договор за кредит № CREХ-***************/11.10.2012г.

ОСЪЖДА „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК: 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, да заплати на

Е.

Г.

Г.

–

Г.,

ЕГН:

**********, с адрес:

***************************************, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 556,92лв. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2