Протокол № 311 от 27.05.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 311 гр. Разград , 27.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Административно наказателно дело № 20213330200016 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА жалбоподателя адв. Б.

ЗА наказващия орган директора Ф.

ЗА Районна прокуратура Разград не се явява представител

СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели.

Г. И. М. – 37 г., омъжена, неосъждана

Д. К. Д. – 31 г., женен, неосъждан

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обеща да говорят истината, след което свид. Д. се изведе от залата.

1

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Г.М..

СВИДЕТЕЛКАТА Г. И. М.: Към 06.10.2020 г. лицето Ю.А.З. е подписал трудовия си договор, той не е бил представен още в НАП за регистрация, защото се изисква време за това. Към момента на проверката договорът не е бил подписан от двете страни. Имам пълномощно. Към този момент този човек не изпълняваше строителни работи. Не бях на проверката на 06.10.2020 г. в обекта.

НА свидетелката се предяви копие на трудов договор на л. 25 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА: Подписът за работодател е на управителя на дружеството. Не съм го подписала аз.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. Д.: На 06.10.2020 г. бях на обекта в ЖК Орел Социални жилища за настаняване на малцинствени социално слаби групи. Извърши се проверка от Инспекцията по труда. Проверен беше Ю.А.З.. Той живее близо до блока и просто е бил там.

Той живее в съседния блок. След самата проверка, собствениците от фирмата са от Айтос и пътуваха в него момент, тогава бяха подписани трудовите договори. Работниците чакаха да се срещнат със самите собственици, и самите работници, чакаха да срещнат със собствениците.

АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.

ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Б.: Поддържам изцяло жалбата, която е подадена срещу НП № 17000724/30.11.2020 г. на директора Инспекцията по труда Разград. Считам същото за незаконосъобразно, неправилно и необосновано. В хода на настоящото производство бяха събрани множество гласни доказателства, които установят фактическа обстановка че към момента на проверката 06.10.2020 г. в 9.50 ч., се установява че лицето Ю.А.З. е подписал трудов договор с КМК Билд да работи като общ работник, но същият трудов договор не е бил подписан от работодателя, той подписва по-късно, след проверката извършена от Инспекцията по труда Разград, за което е била уведомена и ТД НАП Бургас. Свид. Д. установява, че към момента на проверката е запознавал свид. З. със спецификите на обекта, с 2 това какво трябва да работи, каква заплата ще получава и тези правомощия са му били предоставени от пълномощника на дружеството-жалбоподател. Предвид показанията на свид. М., считам че техните показания са коректни, точни и последователни и кореспондират с другите събрани писмени доказателства, както и гласни такива. Свид. М., която е била на проверката, установява в съдебно заседание, че той извършвал дейности свързани със строителството. Такива дейности със строителството не бяха конкретизирани, предвид неговата характеристика като работник, предвид по-късно сключения трудов договор. Следваше да се конкретизира какви точно действия е извършвал към момента на проверката, с оглед установяване дали е извършвал такива действия които са свързани с неговата длъжностна характеристика предвид сключения по–късно трудов договор, или е извършвал др. действия, или просто е бил запознаван, предвид събраните гласни доказателства, с това какво следва да извършва на по-късен етап. Нещо повече, свид. М. установява че към момента на проверката той не е представил трудов договор и това отговаря на въпроса че към него момент той не е имал такъв, а предвид факта че е подписал преди това, преди проверката трудов договор, е смятал че трудовия договор е бил съгласно изискванията на КТ. Нещо повече, това кореспондира и с всички събрани писмени доказателства, освен гласните, а именно това кога е внесен и кога е уведомена ТД НАП Бургас. Всичко изложено от мен, говори за това, че към момента на проверката З. не е имал сключен договор и не може да се говори за нарушение на чл. 63 КТ. Странен в тези административни процеси е факта и следва това да бъде преценено колко достоверни следва да бъдат и последователни показанията на свид. М. в случая, тъй като това лице първо извършвало проверка, второ е актосъставител и трето е свидетел в съдебното производство.

Тя е заинтересована от изхода на проверката и аз бих се съгласил нейните показания да бъдат кредитирани изцяло, ако по време на изготвяне на АУАН, което е станало почти два месеца след това, са събрани всички писмени и гласни доказателства. И такива, с оглед установяване на фактите и обстоятелствата по наст. процес, следваше да бъдат представени и проверявани в хода на съдебното производство, което разбира се не е нарушение, напротив, това е задължение, но смятам че тя не ги е събрала тогава, тъй като тези доказателства биха компрометирали в една голяма степен АУАН. Установеното в съдебно заседание, че към момента на проверката на 06.10.2020 г. в 9.50 ч. лицето Ю.А.З. не е имал сключен трудов договор, такъв е бил сключен по-късно след проверката, поради тази причина той не е бил представен на проверяващите органи. Също така, той към него момент, предвид показанията на двамата свидетели М. и Д., установят че той не е извършвал трудова дейност. В това отношение и свид. М. не можа да поясни какви дейности е извършвал към момента на проверката. Предвид изложеното и като съобразите събраните писмени и гласни доказателства, моля да отмените изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно, неправилно е необосновано, като съобразите и определите възстановяване на направените от мен разноски в хода на съдебното производство.

ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Считам, че нарушението е доказано и АУАН и НП са законосъобразни и доказани. На 06.10.2020 г. контролният орган Инспекция по труда, 3 безспорно е установил на работа лицето Ю.А.З., който извършвал работа като общ строителен работник. Актосъставителят в предходното съдебно заседание подробно изложи строителните дейности, които лицето е извършвало. От др. страна, пред контролния орган са представени документи по осъществяване на трудовото правоотношение между КМК Билд и Ю. З., представен е трудов договор от 05.10.2020 г., в който е удостоверена датата на постъпване на работа, което е 05.10.2020 г., като е посочено че договорът влиза в сила от същата дата - 05.10.2020 г. Трудовият договор съдържа подписите на работника и на управителя на дружеството-работодател, с оглед на което считам че не следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите разпитани в днешното съдебно заседание М. и Д., които свидетелстват за факти които няма как и не са им известни и са неотносими към настоящия случай. Изпълнителното деяние за което е наказано дружеството-работодател, е за това че на 06.10.2020 г. в обект строеж на дружеството в гр. Разград, е допуснал до работа работника З., преди да му е връчено копие от уведомлението за сключения с него трудов договор, регистриран в ТД НАП Бургас. Изпълнителното деяние е описано с всички квалифициращи го елементи от фактическия състав. Налице е сключен трудов договор, налице е установен безспорно на работа в обекта работника З., както и справка за регистрация на трудовия договор с дата 06.10.2020 г. в 19.17 ч. на същата дата, т. е по време на проверката по работни места, работникът е бил допуснат до работа преди да му е връчено копие от уведомлението за сключения с него трудов договор. В акта и наказателното постановление се съдържат всички изискващи се реквизити в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, описана е датата, мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, както и са събрани доказателства и документи, които подкрепят така направеното нарушение.

Съгласно чл. 416, ал. 3 КТ, актът, като редовно съставен, се ползва с доказателствена сила. С оглед на което, моля да не приемете възраженията в обратна посока, изказани в днешното съдебно заседание. Отделно от това, моля да не кредитирате свидетелските показания на свидетелите М. и Д., доколкото същите са пряко икономически и дисциплинарно, в случая свързани с дружеството-работодател в което осъществяват дейности - Д. като работник, М. като пряк представител на дружеството. С оглед на всички изложени аргументи, моля да потвърдите процесното наказателно постановление, като законосъобразно, с всички законови последици от това.

СЪДЪТ, обяви че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.20 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

4