Споразумение № 147 от 12.11.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Харманли, 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20255630200326 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призовани, се представляват от прокурор П. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д. - уведомен, се явява.

В съдебната зала се явява адв. В. К. определен от Адвокатска колегия гр.

Хасково, за служебен защитник на подсъдимия Б. Х. Д..

По хода на делото:

ПРОКУРОР П. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д. – Да се гледа делото. Не възразявам да ми бъде назначен адв. К. за служебен защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

На следващо място съдът констатира, че следва да назначи явяващия се в залата адв. В. К., определен от АК - Хасково за служебен защитник на подсъдимия Б. Х. Д., съгласно указанията на съда, дадени в предходно съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Н А З Н АЧ А ВА а д в . В. К., определен съгласно писмо изх.

№1811/10.10.2025г. на Адвокатска колегия гр. Хасково, за служебен защитник на подсъдимия Б. Х. Д..

1

АДВОКАТ К. – Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д. – роден на ******* в гр. Х., живущ в село С., община С., българин, български гражданин, неженен, безработен, ученик, с начално образование, осъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Б. Х. Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Б. Х. Д. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от ПРОКУРОР П.- По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК . По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да 2 се разгледа по реда на Глава XXVIII от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

АДВОКАТ К. - Становището ми е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на Глава XXVIII от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д.- Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че делото е подсъдно на съда. Страните не сочат, а и при извършена служебна проверка, съдът не констатира на досъдебното производство да са допусанти съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правото на защита на подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК. Предявеното против подсъдимия обвинение за престъпление, предвиждащо наказание „Лишаване от свобода“ до една година или „Глоба“. Видно от постъпилата по делото справка за съдимост подсъдимият е неосъждан – по отношение на него е настъпила реабилитация, която е била налице и към датата на извършване на инкриминираното престъпление. Наред с това от деянието не са причинени имуществени вреди.

С оглед на това съда, счита, че са налице предпоставките за приложението на особените правила визирани в Глава XXVIII от НПК. По изложените по-горе съображения съда счита, че делото следва да продължи по реда на особените правила – Глава XXVIII от НПК. Следва да се потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не се налага събиране на нови доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 3

XXVIII от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за процесуална принуда.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОСХасково в седемдневен срок, считано от днес.

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава XXVIII от НПК.

На основание чл.275 от НПК съдът разясни на страните възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР П. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП Хасково ТО Харманли и адв. В. К. – защитник на подсъдимия Б. Х. Д. споразумение, което поддържам.

АДВОКАТ К. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.

Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д.- Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Д.- Наясно съм с последиците от споразумението.