Определение № 221 от 05.07.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Варна , 05.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20213000500282 по описа за 2021 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е частна жалба от Д. Н. Ш. с ЕГН ********** от гр. Пловдив срещу разпореждане № 260 163/07.06.2021 год по в.гр.д. № 8/2020 год на Окръжен съд Търговище, с което е върната касационна частна жалба вх.№ 260 361/26.01.2021 год срещу разпореждане № 260 091/17.11.2021 год, с което е оставено без уважение искането за отмяна на разпореждане № 160 057/08.10.2020 год и е постановено връщане на касационна жалба вх.№ 2035/11.06.2020 год срещу решение № 36/09.03.2020 год. По съображения за незаконосъобразност на разпореждането, частният жалбоподател моли за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът констатира следното:

Срещу решение № 36/09.03.2020 год по в-гр.д. № 8/2020 год на Окръжен съд Търговище е подадена касационна жалба вх № 2035/11.06.2020 год от Д. Н. Ш..

1

Паралелно с касационната жалба срещу решението е постъпила и молба с вх. № 2036/11.06.2020 год на осн. чл. 250 от ГПК. По нея съдът се е произнесъл с решение № 82/01.07.2020 год, което е било обжалвано, но не е допуснато до касация (опр. № 351/28.04.2021 год на ВКС на РБ, IV г.о.).

Междувременно съдът е продължил действията си по администриране на касационната жалба, като с разпореждане № 260 272/10.08.2020 год оставил същата без движение с подробни указания за отстраняване на нередовности. С молба вх. № 260 356/23.09.2020 год жалбоподателят поискал от съда да отмени разпореждането си за оставяне на касационната му жалба без движение, аргументирайки се с висящото производство по чл. 250 от ГПК.

С разпореждане № 260 057/08.10.2020 год съдът оставил искането без уважение и дал нов срок та страната да отстрани нередовностите на касационната жалба. Срещу това разпореждане отново е постъпила молба вх.

№ 260 994/06.11.2020 год с искане за отмяната му.

С разпореждане № 260 091/17.11.2020 год съдът поради неотстраняване на нередовностите на касационна жалба вх. № 2035/11.06.2020 год въпреки повторно дадената възможноснт, постановил връщането й.

Срещу това разпореждане е постъпила частна жалба вх. № 260 361/26.01.2021 год, която е оставена без движение с разпореждане № 260 039/27.01.2021 год с указание за внасяне на дължимата държавна такса.

Съобщението е връчено на страната на 10.02.2021 год.

Поради неотстраняване в срок на нередовностите на касационна частна жалба вх. № 260 361/26.01.2021 год срещу разпореждане № 260 091/17.11.2020 год, същата е върната с разпореждане № 260 163/07.06.2021 год.

Разпореждането е правилно и законосъобразно.

Съгласно чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК неотстраняването в срок на нередовностите на касационната жалба винаги има за последица връщането й.

Производството по чл. 250 от ГПК се развива самостоятелно, а 2 постановеният съдебен акт подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва основното решение. Когато производството по допълнителното решение съвпадне с въззивното производство пред втората инстанция по обжалване на първоинстанционното решение, второинстанционното производство се спира до решаването на преюдициалния въпрос по чл. 250.

Настоящата хипотеза обаче е различна. Постановено е въззивно решение, срещу което е депозирана касационна жалба, администрирането на която до по-горната инстанция се провежда независимо от хода на производството по чл. 250 от ГПК. В случай, че нередовностите на жалбата бъдат отстранени и тя бъде придвижена до касационния съд, а дотогава производството по чл. 250 от ГПК не е приключило, той ще бъде изправен пред хипотезата, когато ще трябва да изчака произнасянето по допълнителното решение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 260 163/07.06.2021 год по в.гр.д. № 8/2020 год на Окръжен съд Търговище, с което е върната касационна частна жалба вх. № 260 361/26.01.2021 год срещу разпореждане № 260 091/17.11.2021 год, с което е оставено без уважение искането за отмяна на разпореждане № 160 057/08.10.2020 год и е постановено връщане на касационна жалба вх.№ 2035/11.06.2020 год срещу решение № 36/09.03.2020 год.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4