Решение № 154 от 30.06.2022, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Силистра, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20213420200691 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателя, ИВ. АНГ. Г. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Наказателно постановление № 21-1099-001606/15.10.2021 год. на Началник Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушаване на разпоредбите на Закон за движение по пътищата. Не отрича, че управляваното от него МПС е било спряло на платното за движение в близост до хоризонтална маркировка, представляваща единична непрекъсната линия, но твърди, че нея е пресичал.

Също така твърди, че е бил ударен отзад от друго МПС и по тази причина е навлязъл в лентата за насрещно движение и е пресякъл маркировката. Счита, че не е извършил описаното в акта и наказателното постановление административно нарушение.

Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

1

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства се установява, че действително на посочената в акта за установяване на нарушението дата, жалбоподателя е управлявал лек автомобил „Опел“ модел „Тигра“ с рег.№СС0828СВ. Той се движел в посока от гр.Д. към гр.С.. Преди кръстовището за с.К./пред ресторант „Г. к.“/, той намалил скоростта и спрял на пътното платно най в ляво в лентата си за движение. На това място пътното платно било разделено с надлъжна маркировка „М 1“ /единична непрекъсната линия/.

Жалбоподателя включил аварийните светлини и изчаквал насрещно движещите се МПС да преминат, като намерението му било да отиде в заведението „Г. к.“, от където да вземе храна за работници, което се намират на полето. В този момент управлявания от жалбоподателя автомобил бил ударен от зад от движещ се в същата посока автомобил. От удара автомобила на жалбоподателя пресякъл пътната маркировка, навлязъл в лентата за насрещно движение и се ударил в управлявания от свидетеля Иванов товарен автомобил. В следствие на ПТП, жалбоподателя бил откаран в лечебно заведение, където в последствие му бил връчен акта за установяване на нарушението.

Тази фактическа обстановка се установява от абсолютно всички събрани в хода на административнонаказателното производство гласни и писмени доказателствени средства, както и от допълнително събраните в хода на съдебното следствие/заключение на вещо лице/. Всички те са непротиворечиви и взаимно допълващи се и обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност напълно подкрепят установената фактическа обстановка.

Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган е послужила за формиране на извода му, че деянието представлява административно нарушение.

Този извод на Наказващия орган не се споделя от съда. Видно от съставения Акт за установяване на нарушението и издаденото Наказателно постанвление, нарушението на жалбоподателя се изразява в несъобразяване на поведението си с пътната маркировка. Както бе изяснено по-горе, на мястото на настъпването на ПТП е имало маркировка „М 1“. Съгласно разпоредбата на чл.53 от ППЗДвП, на водачите на МПС е забранео да пресичат и настъпват тази маркировка. От всички свидетелски показания и протокола за ПТП се установява, че жалбоподателя нито е настъпил, нито е пресякъл маркировката. Последващото пресичане и удара в насрещно идващото МПС е станал след като автомобила е бил ударен отзад и избутан в лентата за насрещно движение. Но това не се е случило в следствие на умишлени или непредпазливи действия от страна на жалбоподателя, а изцяло от действието на трето лице. Следователно не е налице елемент от състава на 2 нарушението, поради което

Наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед на изхода на процеса, в тежест на Накзващия орган следва да се възложат и извършените от жалбоподателя разноски, които са в размер на 400 лева.

По изложените съображения и на основание чл.63

Силистренски районен съд, от ЗАНН,

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 21-1099-001606/15.10.2021 год. на Началник Група към ОД на МВР-С..

Осъжда ОД на МВР-С., да заплати на ИВ. АНГ. Г. сумата от 400/Четиристотин/ лева, представляваща извършени разноски в хода на производството.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3